DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davadışı ... ... ... A.Ş.nin deniz, hava ve kara taşıma işleri ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirketin taşıma işlerinin yapılması için ... ... ile anlaştığını, davalı şirket tarafından Türkiye'den Çin'e gönderilen malların ... numaralı konşimento ile deniz yoluyla taşındığını, davalı şirketin ödemesi için 18.05.2017 tarihli ... numaralı 1.500,00 USD bedelli navlun ve termin ücretinden kaynaklanan 24.05.2017 tarihli ... numaralı 3.930 USD bedelli demuraj ücretinden kaynaklanan faturalar düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, bu faturalardan bakiye 4.420,38 USD nin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/342 KARAR NO : 2022/189 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davadışı ... ... ... A.Ş.nin deniz, hava ve kara taşıma işleri ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirketin taşıma işlerinin yapılması için ... ... ile anlaştığını, davalı şirket tarafından Türkiye'den Çin'e gönderilen malların ... numaralı konşimento ile deniz yoluyla taşındığını, davalı şirketin ödemesi için 18.05.2017 tarihli ... numaralı 1.500,00 USD bedelli navlun ve termin ücretinden kaynaklanan 24.05.2017 tarihli ... numaralı 3.930 USD bedelli demuraj ücretinden kaynaklanan faturalar düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, bu faturalardan bakiye 4.420,38 USD nin davalı şirket tarafından ödenmediğini, Davadışı ... ... ... A.Ş.nin 01.12.2017 tarihi itibariyle ödenmeyen tüm alacaklarını müvekkili şirket ... Limited Şirketine temlik ettiğini, iş bu temlik sözleşmesi uyarınca davalı şirketin 4.420,38 USD nin müvekkili şirkete ödemesi gerektiğini, borcun davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşıldı. Dosyanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/08/2021 tarih, 2019/... Esas ve 2021/... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği ve eldeki esası aldığı anlaşılmıştır. ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 05/07/2018 tarihinde icra takibine başlandığı, davalı borçluya ödeme emrinin 11/07/2018 tariinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17/07/2018 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği ve eldeki davanın da buna göre İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde 02/08/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, davacı tarafça temlik alınan, davalı adına gerçekleştirilen taşımadan kaynaklanan demuraj ve navlun alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın, davacı tarafça temlik alınan alacak konusu hizmetin temlik eden tarafça davalı adına ifa edilip edilmediği ve buna göre varsa taraflar arasıdaki alacak borç durumunun tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E.sayılı dosyası mahkememize görevsizlikle gelmiş olup, 03/02/2021 tari...