DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle 5.822,00 USD alacak (31.05.2019 faiz başlangıçlı fatura) tutarında alacağı bulunduğunu, davalının 26 palet 25.560.00 KGS(Net ağırlığı 24.760.000 KGS) Parlak cilalı granit malzemesini Chennai/Hindistan'dan İstanbul Türkiye'ye .../20 DV no.lu konteyner içinde ... no'lu ara konişmentoya konu yükün müvekkili şirket tarafından taşındığını, müvekkili şirketçe taşıma hizmetinden kaynaklı yükümlülüklerin yasal düzenlemelere uygun olarak yerine getirildiğini, taşımanın gerçekleştirilip yükün davalının teslim almasına hazır halde Ambarlı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/110 KARAR NO : 2022/327 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle 5.822,00 USD alacak (31.05.2019 faiz başlangıçlı fatura) tutarında alacağı bulunduğunu, davalının 26 palet 25.560.00 KGS(Net ağırlığı 24.760.000 KGS) Parlak cilalı granit malzemesini Chennai/Hindistan'dan İstanbul Türkiye'ye .../20 DV no.lu konteyner içinde ... no'lu ara konişmentoya konu yükün müvekkili şirket tarafından taşındığını, müvekkili şirketçe taşıma hizmetinden kaynaklı yükümlülüklerin yasal düzenlemelere uygun olarak yerine getirildiğini, taşımanın gerçekleştirilip yükün davalının teslim almasına hazır halde Ambarlı limanına getirilmiş ise de, davalının yükü çekmediğini, yükü teslim alması için defalarca şifahi olarak ve mail kanalı ile uyarılmış olmasına rağmen malların gümrükten çekilmesi için herhangi bir faaliyette bulunulmadığını, bu sebeple söz konusu yükün Ambarlı Gümrük müdürlüğü tarafından tasfiyeye tabi tutulmasına karar verildiğinin şifahi olarak öğrendiklerini, taşıma konusu yükün davalı tarafından çekilmediği için, beklemeden kaynaklı demuraj ve masraflar oluşmuş olup, bu bedellerin müvekkili şirket tarafından ödendiğini ve davalı adına faturalandırıldığını, taşıma konusu yüklerin davalı tarafından çekilmemesi nedeniyle oluşmuş demuraj bedeli ve masraflara karşılık 31.05.2019 tarihli ... nolu, 5.822,00-USD bedelli fatura davalı adına fatura düzenlenmiş ise de fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini bu sebeple davalı adına .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından yükün varış limanına kadar eksiksiz ve hasarsız olarak taşınmış olmakla taşıma hizmetinden kaynaklı yükümlülüklerin sözleşme ve yasal düzenlemelere uygun olarak yerine getirildiğini, taşımanın gerçekleştirilip malların teslime hazır hale getirilmesinin sağlanmış olmasına rağmen malların gümrükten çekilmediğini ve 08/08/019 tarihine kadar oluşmuş demuraj masrafının müvekkil şirkete ödenmediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kaldığını, sonuç olarak davalı şirketin gerek Türk Ticaret Kanunu gerek Yargıtay içtihatları uyarınca malların gümrükten çekilmemesi sebebi ile doğmuş bekleme ücretlerinden sorumlu olduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalı tarafça dosyaya herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava, taraflar ...