DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu, acentelik ilişkisi taşıyanla kendi arasında olduğunu, elde edeceği kazancın gelir veya komisyon gibi unsurların müvekkili-taşıyan ile arasındaki anlaşmaya dayandığını, taşıyanın taşımak için teslim aldığı emtiayı, varma yerinde alıcısına müvekkiline teslim edene kadarki sürecin tamamının taşıma süreci ve navlun karşılığı ifa edildiğini, bu süreçte acente kullanmasıznz şube veya temsilcilerden yararlanmasıznz taşıyanın ticari kararı ve uygulaması olduğunu, davalı ile müvekkili arasında akdi bir ilişki olmadığını, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2021/89 KARAR NO : 2022/309 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu, acentelik ilişkisi taşıyanla kendi arasında olduğunu, elde edeceği kazancın gelir veya komisyon gibi unsurların müvekkili-taşıyan ile arasındaki anlaşmaya dayandığını, taşıyanın taşımak için teslim aldığı emtiayı, varma yerinde alıcısına müvekkiline teslim edene kadarki sürecin tamamının taşıma süreci ve navlun karşılığı ifa edildiğini, bu süreçte acente kullanmasıznz şube veya temsilcilerden yararlanmasıznz taşıyanın ticari kararı ve uygulaması olduğunu, davalı ile müvekkili arasında akdi bir ilişki olmadığını, müvekkilinin tek borcunun navlunun ödenmesini temin olduğunu, bunun dışında ancak zorunlu/gerekli masraflar ödeme yükümlülüğünün olduğunu, TTK'nın 1196. madde 1. fıkrasına göre taşıyan navlun dışında pey akçesi prim, bahşiş ve benzeri bir ad altında başkaca bir istemde bulunamayacağının denildiğini, davalının haksız bir şekilde ilave gelir yaratmak amacıyla standart dışı dayanaksız masraf iddiası ile ödemeler talep ettiğini, dava konusu olayda müvekkilinin Çin menşeli Dalıan firmasından 20.03.2020 tarihli ... Ltd. şirketinin düzenlediği fatura ile toplam 36.000,00 USD bedelli öğütücü makine satın aldığını, ithalata konu emtiaların ... numaralı konşimento ile Dalıan limanından yüklendiğini, İstanbul Limanına dava dışı fiili taşıyan ... S.A. şirketi tarafından deniz yolu ile taşındığını, Türkiye'de yerleşik acente olarak davalının ifa yardımcısı-doğrudan temsilci olarak yer aldığını, konşimentoda kayıt düşüldüğü üzere malların Freight Prepaıd navlun ücreti olarak ve CY/FO taşıma taahhüt edildiğini ve gerçekleştiğini, taşıyanın yükü konteynerden boşaltıp geçici depolama yerinde bırakana kadar taşıma taahhüdünün devam ettiğini, ithalata konu emtiaların İstanbul Ambarlı Limanına vardığında davalı tarafından müvekkiline varış bildirimi yapıldığını, varış bildiriminde emtiaların tesliminin ... Geçici Depolama'dan yapılacağını, davalıdan tahliye ve terminal hizmetleri, ithalat liman hizmeti gibi faturalandırılan ücretler emtiaların tesliminden önce peşin olarak ödenmesi gerektiğinin ifa edildiğini, faturaya 11.08.2020 tarihinde itiraz edildiğini, davalı tarafından fatura içeriği ücret ödenmediği müddetçe malın teslim edilmeyeceğinin bildirildiğini, müvekkili tarafından bu bedellerin daha yüksek maliyete katlanılmak ve malın beklemesi gecikmesinden zararı engellemek amacıyla ihtirazı kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, müvekkilinin ihtirazı kayıtla ödemek zorunda kaldığı fatura kalemlerinin müvekkilinin borcu olmayan ve ödemesi haksız talep edilen unsur olduğunu,...