DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık faaliyetleri yürütmekte, organize ettiğini, müvekkili şirketin bu faaliyet çerçevesinde davalı şirkete icra takibine dayanak teşkil eden faturalar konusu hizmetleri verdiğini, belirtilen faturaların tanzim edildikleri tarih itibarı ile davalı firmaya gönderilmiş olup, faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi iade de edilmediğini, söz konusu fatura konusu borcun davalı tarafın kabulünde olup alacağın varlığının sabit olduğunu, müvekkili şirketin bu faaliyet çerçevesinde, ... nolu konişmento tahtında, davalıya ait ... nolu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/422 KARAR NO : 2022/390 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık faaliyetleri yürütmekte, organize ettiğini, müvekkili şirketin bu faaliyet çerçevesinde davalı şirkete icra takibine dayanak teşkil eden faturalar konusu hizmetleri verdiğini, belirtilen faturaların tanzim edildikleri tarih itibarı ile davalı firmaya gönderilmiş olup, faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi iade de edilmediğini, söz konusu fatura konusu borcun davalı tarafın kabulünde olup alacağın varlığının sabit olduğunu, müvekkili şirketin bu faaliyet çerçevesinde, ... nolu konişmento tahtında, davalıya ait ... nolu konteynerin, ... ... limanından ... limanına taşınması işini üstlenmiş olup, taşımanın gerçekleştiğini ve hizmetin tamamlandığını, alacağın ödenmesi için davalı taraf ile müteaddit kere görüşmeler yapıldığını fakat işbu girişimlerin sonuçsuz kaldığını, bu nedenle müvekkili tarafından davalı taraf aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatılmış olup, işbu dosyadan gönderilen ödeme emrine borçlunun itirazı sebebiyle takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki davaya konu icra takibinde öne sürdüğü borcun müvekkili şirket nezdinde asla mevcut olmadığı gibi, taraflarınca hiçbir zaman kabul edilmediğini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme gereği, davacı şirket tarafından üstlenilen ... a gerçekleştirilen taşıma işlemlerinin düzgün bir şekilde gerçekleştirilmediğini, taşınan eşyaların çökmüş ve çürük vaziyette geldiğinin müvekkili şirkete bildirildiğini, durumun derhal davacı şirkete bildirildiğini ve sigorta eksperi atandığını, davacı şirketin kötü taşıması sebebiyle müvekkili şirketin dava dışı şirkete ceza ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirket aleyhine İcra-İnkâr tazminatına hükmedilmesinin taraflarınca takas-mahsup definin ileri sürülmesi sebebiyle icra takibine konu borç likit olmadığından mümkün olmadığını, açılan davada İstanbul İcra Dairesi ve Mahkemesinin yetkisiz olduğunu, İcra İflas Kanununun 50. maddesi atfıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesi gereğince, icra takibinin Borçlu adresinin bulunduğu yerdeki icra dairesinde yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin Türk Ticaret Kanunu tahtında kurulmuş ve tüzel kişiliğe haiz bir anonim şirket olup ticari iş merkezinin ... olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirket aleyhine icra takibi yapılabilmesinin ... icra dairelerinin yetkisinde olması gerek...