DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Çin menşeli ... firmasından 24.830,00 USD bedelli Elektrik Golf Arabası, Çin menşeli ... firmasından 13.640,00 USD bedelli Plastik yer döşemesi, Çin menşeli ... firmasından 27.000,00 USD bedelli motor, Çin menşeli ... firmasından 39.880,00 USD bedelli iş makinası ve motor satın aldığını, ithalata konu emtiaların bir kısmının ... Çin limanından yüklendiğini ve ... limanına dava dışı fiili taşıyan ... (...) ... Ltd. deniz nakliyat şirketi tarafından deniz yolu ile taşındığını, varma yeri yük teslim organizasyonunda Türkiye'de yerleşik acente olarak da davalının ifa...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/311 KARAR NO : 2022/389 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Çin menşeli ... firmasından 24.830,00 USD bedelli Elektrik Golf Arabası, Çin menşeli ... firmasından 13.640,00 USD bedelli Plastik yer döşemesi, Çin menşeli ... firmasından 27.000,00 USD bedelli motor, Çin menşeli ... firmasından 39.880,00 USD bedelli iş makinası ve motor satın aldığını, ithalata konu emtiaların bir kısmının ... Çin limanından yüklendiğini ve ... limanına dava dışı fiili taşıyan ... (...) ... Ltd. deniz nakliyat şirketi tarafından deniz yolu ile taşındığını, varma yeri yük teslim organizasyonunda Türkiye'de yerleşik acente olarak da davalının ifa yardımcısı, doğrudan temsilci olarak yer aldığını, konşimentolarda kayıt düşüldüğü üzere malların taşıtarı tarafından taşımaya verilirken navlun ücreti ödeme yükümlülüğü taşıtan üzerinde olacak şekilde konteyner taşımasının ... esasına göre taşıma taahhüt edildiğini ve gerçekleştiğini, ithalata konu emtiaların İstanbul Limanına vardığında davalı tarafından davacıya bildiriminin yapıldığını, varış bildiriminde her bir konşimento açısından emtiaların tesliminin dava dışı ... Geçici Depolamadan yapılacağını, davalı firmadan haksız şekilde faturalandırılan ücretin emtiaların tesliminden önce peşin olarak ödenmesi gerektiğinin ifade edildiğini, dava konusu taşımaya ilişkin uyuşmazlıkta konşimento üzerine düşülen FCL ve CFS kayıtları ile taşındığını, konteyner yük istasyonunda geçici depolama yerinde tam konteyner yük boşaltılmış veya konteyner dolu teslim olarak teslim edileceğine ilişkin anlaşma yapıldığını, davacının yaptığı emtianın teslim şekline göre davacının navlun bedelinden sorumlu olmadığını, davalı tarafından navlun talep edilmemekle birlikte fatura içeriği ücret ödenmediği müddetçe malın teslim edilmeyeceğinin bildirildiğini, davacı tarafırıdan bu bedellerin zilyetlik hak ve yetkisinin haksız ve kötüye kullarımı suretiyle ihtirazı kayıtla ödenmek zorunda kaldığını, faturalara ayrı ayrı süresinde itiraz edildiğini, davacıya davalının kendi adına ve kendi hesabına hizmet vermesi söz konusu olabilmesi için akdi ilişki olması gerektiğini, böyle bir akdi ilişki yokken verilen hizmetin ancak müvekkili taşıyan adına olabileceğini, bu nedenle düzenlenen faturaların sıfat bakımından haksız olduğunu, ihtirazı kayıtla yapılan ödemelerirn 24.12.2019 tarihli iki ayrı ödeme şeklinde yapıldığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının merkez adresinin İzmir olduğunu, İstanbul mahkemele...