Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/370 · K. 2022/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/370 K. 2022/384

E. 2020/370K. 2022/38416 Haziran 2022
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporusigorta sözleşmesisigorta tazminatıiptal davasıtazminat davasıborca itirazicra inkar tazminatıödeme emritaşıma sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... nolu nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Aş'nin ... Limited firmasına sattığı yapıştırıcı emtialarının İstanbul Türkiye'den Leghorn İtalya'ya nakliye işini ... nolu navlun faturası ile ... Ltd. Şti'nin üstlendiğini, sigortalının emtiaların davalı şirketin sorumluluğunda ... ... isimli gemi ile taşınarak İtalya'ya sevk edildiğini, İtalya'da teslim alındığı sırada söz konusu emtiaların ıslanarak hasarlandığının tespit edildiğini, davaya konu emtiaların Türkiye'den İtalya'ya kadar nakliyesini, sigorta ile düzenlenen navlun falurası ile davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/370 KARAR NO : 2022/384 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... nolu nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Aş'nin ... Limited firmasına sattığı yapıştırıcı emtialarının İstanbul Türkiye'den Leghorn İtalya'ya nakliye işini ... nolu navlun faturası ile ... Ltd. Şti'nin üstlendiğini, sigortalının emtiaların davalı şirketin sorumluluğunda ... ... isimli gemi ile taşınarak İtalya'ya sevk edildiğini, İtalya'da teslim alındığı sırada söz konusu emtiaların ıslanarak hasarlandığının tespit edildiğini, davaya konu emtiaların Türkiye'den İtalya'ya kadar nakliyesini, sigorta ile düzenlenen navlun falurası ile davalı şirket tarafından üstlenildiğini, dolayısı ile davalı firma tarafından hasarsız olarak teslim alınan emtiaların konteynırda var olan delikten giren sular nedeniyle ıslanarak hasarlandığını, dava konusu emtiaların hasarlı olarak teslim edilmesinden sonra konişmento üzerinde 15/04/2018 tarihli konteynirda bir delik tespit edilmiştir. Bundan dolayı bütün mallar ıslanmıştır. şeklinde hasar kaydı tutulduğunu, dava dilekçe ekinde yer alan deliller arasında var olan ... şirketi tarafından 20/03/2019 tarihli 2019/... nolu faturanızla ilgili olarak konteynırı açtığımızda onun içerisinde bir delik olduğunu ve içinden suyun geçtiğini gördük, 525 kilogramlık torbalar ıslanmıştır. şeklinde de hasar beyanında bulunulduğunu, Uluslararası deniz taşımasını üstlenen taşıyan yükü teslim aldıktan itibaren teslim ettiği ana kadar bunların kısmen ya da tamamen kaybından, hasara uğramasından sorumlu olduklarını, sigortalının emtiaları fitli taşıyan dava dışı firmaya sağlam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, ancak taşıma sırasında söz konusu emtiaların hasarlandığını, bu sebeple taşıma sırasında meydana gelen hasarlardan dolayı taşıyıcı şirketin TTK 1178 ve devamı maddeleri uyarınca zarardan sorumlu olduklarını ve hasarı tanzimle mükelleF olduklarını, dava konusu hasarlanan 525 kg emtianın fatura bedeli üzerinden 1 kilogramına karşılık 1.962 Euro karşılığı 1.030,05 Euro ile %10 ilave bedel 103,00 Euro ilc toplamı 1.133.05 Euro olarak hasar bedelinin bulunduğunu, müvekkili şirketin dava konusu olay nedeniyle sigortalısına 22/05/2019 tarihinde 1.133,06 Euro sigorta tazminatı ödediğini, yapmış olduğu ödeme nedeniyle TTK 1472 maddesi gereğince sigorlalının haklarına halef olduğundan 1.133,06 Euro karşılığı 7.647,02 TL alacak için zarar sorumlusuna/ sorumlularına rücu hakkı doğduğunu, davalıya gönderilen rücu ihtarının ve arabuluculuk gürüşmelerinin sonuçsuz kalması ile dava konusu olay nedeniyle sigortalıya ödenen sigorta tazminatının zarar sorumlusu davalıdan tahsili amacıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 921

IV - Kesin ücret

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2022/383

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2022/389

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2022/348

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/478 · K. 2022/168

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/357 · K. 2022/52

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/256 · K. 2022/187

7 Nisan 2022