DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... SAN. ve TİC. A.Ş. tarafından dava dışı alıcı ... ... S.A.'ya Incoterms DAP hükümleri geçerli olacak şekilde satılmış olan 65.428,80 EURO değerindeki emtianın 06/08/2019 tanzim tarihli ve ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Poliçesi ile müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, dava dışı sigortalı ... San ve Tic. A.Ş. tarafından ayarlanan bu taşıma işinin 15/08/2019 tarihli Navlun Faturası'ndan da anlaşılacağı üzere davalı şirket tarafından üstlenildiğini, ancak emtiaların dava dışı alıcı firmaya teslimleri sırasında hasarlı olduğunun anlaşıldığını...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/426 KARAR NO : 2022/348 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... SAN. ve TİC. A.Ş. tarafından dava dışı alıcı ... ... S.A.'ya Incoterms DAP hükümleri geçerli olacak şekilde satılmış olan 65.428,80 EURO değerindeki emtianın 06/08/2019 tanzim tarihli ve ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Poliçesi ile müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, dava dışı sigortalı ... San ve Tic. A.Ş. tarafından ayarlanan bu taşıma işinin 15/08/2019 tarihli Navlun Faturası'ndan da anlaşılacağı üzere davalı şirket tarafından üstlenildiğini, ancak emtiaların dava dışı alıcı firmaya teslimleri sırasında hasarlı olduğunun anlaşıldığını ve dava dışı alıcı firma tarafından emtiaların kabul edilmediğini, dava dışı sigortalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından toplam 232 Balya 38.040 kg 65.428,80 EURO değerindeki ...(AĞARTILMIŞ) cinsi emtianın Polonya' da yerleşik ... ... S.A. adlı firmaya 05.08.2019 tarih ve ... nolu ekli fatura ile satıldığını, dava dışı sigortalı firma tarafından bu 232 balya pamuk, ... ve ... Inumaralı 2 adet ... içine istif edildiğini, nakliyeci ... Ltd. Şti. tarafından İstanbul' dan Hamburg/Almanya aktarmalı olarak ... /Polonya'ya yapılan taşıma ile ilgili olarak 15/08/2019 tarihli Navlun Faturası düzenlendiğini, Kez dava dışı sigortalı tarafından düzenlenmiş olan ve dava dışı Polonya'da ikamet etmekte olan alıcı için düzenlenmiş olan 05/08/2019 tarihinde tanzim edilmiş çeki listesinde de nakliyecinin davalı şirket olarak belirtildiğini, bunların hepsi taşıma sözleşmesinin Dava Dışı sigortalı ... ve Davalı şirket arasında yapılmış olduğunun açık bir kanıtı olduğunu, tespit edilen hasarın emtianın işlevini yitirmesine sebep olup olmadığını anlamak için emtia üzerinde bir takım testler yapıldığını, test raporuna göre pamuk balyalarındaki mikroorganizmaların maya ve küf standart değerlerinin çok üzerinde olduğunu, 23.09.2019 tarihinde dava dışı alıcının bu test raporunun sonucunu dava dışı sigortalı satıcı firmaya bildirdiğini, sigortalının ilgili bu test sonucuna göre alıcının emtianın tamamını hasarlı kabul ettiğini müvekkiline beyan ettiğini, malda küf ve üreme olduğu için sovtaj durumunun olmadığını, uğranılan zararın bedelinin ise eksper raporundan da anlaşılacağı üzere 33.333,60 EURO olduğunu ve bu zararın da müvekkili sigorta şirketi tarafından giderildiğini, davalı tarafın yasal evraklar, ekspertiz raporu ve banka ödemesi ile likit bir alacağa karşı kötü niyetli olarak borcu olmadığı yönünde itiraz etmiş olup, müvekkilinin alacağını almasında gecikmeye sebebiyet verdiğini beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacak değerinin %...