DAVA : Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketi konşimentolar tahtında yapılan taşımalardan konşimentoyu düzenleyen ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin acentesi olduğunu, müvekkili şirketin yapılan anlaşmalar uyarınca acentesi olduğu şirketin yapmış olduğu taşımalar neticesinde taşımaya konu yüklere ilişkin terminal hizmetleri ve benzer bir takım hizmetler verdiğini, davalıya faturalar düzenlediğini, anılan faturanın davalı yanca ödenmediğini, davalının icra takibine dayanak yaptığı ödeme dekontundan görüleceği üzere takibin dayanağı ödemenin ... ... AŞ tarafından müvekkiline ödendiğini, müvekkili şirketin hesaplarına konulan...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/51 Esas KARAR NO : 2022/352 DAVA : Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketi konşimentolar tahtında yapılan taşımalardan konşimentoyu düzenleyen ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin acentesi olduğunu, müvekkili şirketin yapılan anlaşmalar uyarınca acentesi olduğu şirketin yapmış olduğu taşımalar neticesinde taşımaya konu yüklere ilişkin terminal hizmetleri ve benzer bir takım hizmetler verdiğini, davalıya faturalar düzenlediğini, anılan faturanın davalı yanca ödenmediğini, davalının icra takibine dayanak yaptığı ödeme dekontundan görüleceği üzere takibin dayanağı ödemenin ... ... AŞ tarafından müvekkiline ödendiğini, müvekkili şirketin hesaplarına konulan blokeler sebebiyle bazı gerekli ödemeleri yapamadıklarını ve her gün buna bağlı olarak itibar kaybetmeye devam ettiklerini, davalı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası tahtında müvekkil şirket aleyhine takip başlattığını ve bu icra takibinin Müvekkili Şirketin sürekli olarak uluslararası işler ile iştigal etmesi ve elinde olmayan sebeplerle itiraz edilmesine fırsat kalmadan kesinleştiğini, davalı Şirket tarafından icra takibinin yapılarak müvekkili şirketin borçlusu olmadığı 1.596,41 USD tutarı için araçlarına haciz konulmasının kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirketin icra takibine konu edilen herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalıya borcu olduğuna ilişkin hiçbir fatura düzenlemediğini veya davacı yanca bir iade faturası da düzenlenmediğini, dolayısıyla davalı yanca başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla; alacağın tamamına (% 100) ilave olarak alacak miktarının % 15i tutarındaki teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi üzerine, mahkeme veznesine depo edilen paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına, ihtiyati tedbir kararı ile birlikte alacağın tamamının ve % 15 fazlası teminat altına alındığından, uygulanan haciz kararlarının kaldırılmasına ve icra takibinin durmasına, yapılacak yargılama sonunda müvekkili şirketin haklı çıkması halinde, İİK m.72/5 uyarınca takibin haksız ve kötü niyetli olarak açılması nedeniyle davalının alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilİ firmanın yurt dışından ithal ettiği ham madde taşımasından kaynaklı uluslararası taşıyıcı acentesi olan davacı firmanın düzenlemiş olduğunu, ancak müvekkiline verilmemiş hizmetlerden kaynaklı 11.07.2017 tarih ve 1.348,40 USD tutarlı, fatura bedelinin, malı teslim almak zaruriyeti kapsamında ( ihtirazi kayıt ile ) ödenmek zorunda kalındığını ve akabinde ödenmiş o...