Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/87 · K. 2022/404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 K. 2022/404

E. 2020/87K. 2022/40422 Haziran 2022
tazminatzarar tazminisigorta tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsilisigorta sözleşmesitazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... IMO numaralı M/T ... isimli gemi 04.03.2019 tarihinde ... iskelesine yanaştığını, yükleme operasyonu sırasında balast tahliyesi yapılırken geminin sancak kıç omuzluk ve bordası etrafında denize ... sızdığı görüldüğünü, bunun üzerine, yükleme ve balast operasyonları durdurulduğunu, hadise sonrasında yapılan incelemelerde geminin kargo tankında hasar oluştuğunu, bu hasar nedeniyle ...'in öncelikle kargo tankından balast tankına, daha sonrasında ise balastla birlikte denize döküldüğünün anlaşıldığını, müvekkili tarafından hadiseye ilişkin olarak yükümlülükler yerine getirilerek zaman...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2020/87 Esas KARAR NO :2022/404

DAVA:Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... IMO numaralı M/T ... isimli gemi 04.03.2019 tarihinde ... iskelesine yanaştığını, yükleme operasyonu sırasında balast tahliyesi yapılırken geminin sancak kıç omuzluk ve bordası etrafında denize ... sızdığı görüldüğünü, bunun üzerine, yükleme ve balast operasyonları durdurulduğunu, hadise sonrasında yapılan incelemelerde geminin kargo tankında hasar oluştuğunu, bu hasar nedeniyle ...'in öncelikle kargo tankından balast tankına, daha sonrasında ise balastla birlikte denize döküldüğünün anlaşıldığını, müvekkili tarafından hadiseye ilişkin olarak yükümlülükler yerine getirilerek zaman kaybetmeksizin, ... numaralı ve 14.11.2018 tarihli sigorta poliçesi tahtında geminin Tekne Sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş geminin klas kuruluşu olan ...sigortacısı olan ... hadise ile ilgili olarak bilgilendirildiğini, bnu müteakip, ... Sigorta'dan geminin tankında meydana gelen hasarın sigorta poliçesi kapsamında giderilmesi için yardım ve tazminat talebinde bulunduğunu, geminin gövdesinde meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili tarafından yapılan başvuruya istinaden ... Sigorta tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ancak ... Sigorta tarafından gönderilen 15.05.2019 tarihli yazı ile hiçbir gerekçe gösterilmeksizin, hasarın meydana geldiği anda her türlü sertifikası mevcut ve tüm denetimlerden sorunsuz bir şekilde geçmiş olan gemide meydana gelen hasarın sigorta teminat kapsamı dışında olduğu iddia edildiğini ve müvekkilinin hasar tazmin talepleri reddedildiğini, ticari itibarının zedelenmemesi ve telafisi mümkün olamayacak daha fazla zararların oluşmasının engellenmesi amacıyla hasarların tamiratı müvekkilinin kendi imkanları ile karşılanmak zorunda kaldığını, bunun neticesinde, hasar ve sigorta konusu hadise sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zararlar toplamı, Sigorta Poliçesi uyarınca 30.000,00 Amerikarı Doları tenzili muafiyet uygulandıktan sonra şimdilik 125.115,72 Amerikan Doları ve 111.462,00 Türk Lirası tutarında olup, davalı ... Sigorta tarafından tüm taleplere rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... Sigorta'nın haksız ve mesnetsiz bir şekilde müvekkilinin uğramış olduğu hasar ve zararları tazminden kaçınması nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi hükmü uyarınca dava şartı olması nedeniyle 17/12/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, 20/01/2020 tarihinde arabuluculuk görüşmelerinin anlaşma olmaksızın sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, dava konusu hasar nedeniyle müvekkilinin uğradığı hasar ve zararlardan şimdilik 125.115,72 Amerikan Doları ve 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1448

d) Zararı önleme, azaltma ve sigortacının rücu haklarını koruma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/182 · K. 2022/256

6 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/138 · K. 2025/450

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2025/550

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/139 · K. 2025/157

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2023/112

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/30 · K. 2022/367

14 Haziran 2022