DAVA :Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/11/2019 KARAR TARİHİ :14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ulusal ve uluslararası alanda gemilere yedek parça tedariki ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davacının iştigal alanı çerçevesinde ... LTD.nin donatanı olduğu ve ... A.Ş.nin işletmesinde ve filosunda bulunan ... numaralı ... isimli gemiye çeşitli ürün tedarikleri yapıldığını, fatura içeriklerini oluşturan tüm malzemelerin gemi kaptanı imzası ile teslim alındığını, faturaların her birinin davalı tarafından SGKlı olarak istihdam edilen ... ve ... isimli personeller tarafından imzalanmak sureti ile tebellüğ edildiğini, davalının borcunu ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2019/389 Esas KARAR NO :2023/112
DAVA :Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/11/2019 KARAR TARİHİ :14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ulusal ve uluslararası alanda gemilere yedek parça tedariki ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davacının iştigal alanı çerçevesinde ... LTD.nin donatanı olduğu ve ... A.Ş.nin işletmesinde ve filosunda bulunan ... numaralı ... isimli gemiye çeşitli ürün tedarikleri yapıldığını, fatura içeriklerini oluşturan tüm malzemelerin gemi kaptanı imzası ile teslim alındığını, faturaların her birinin davalı tarafından SGKlı olarak istihdam edilen ... ve ... isimli personeller tarafından imzalanmak sureti ile tebellüğ edildiğini, davalının borcunu ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacı tarafından ... gemilerine verilen tedarik hizmetine ilişkin bakiye 12.161,27 USD karşılığı 69.781,36 TLnin hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek bankaların USD olarak uyguladığı en yüksek ticari faiz oranı dikkate alınarak BK 99. madde gereği fiili ödeme günündeki TCMB döviz efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuğa ilişkin ... LTD. adına usulüne uygun başvuru bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, arabuluculuk son tutanağında davacı tarafından arabuluculuk sürecine başvurulur iken taraf olarak sadece ... A.Ş. gösterildiği gibi arabuluculuk sürecinin davacı ile davalı arasında yürütülerek sonuçlandırıldığını, zorunlu arabuluculuk dava şartı olduğundan dava ikame edilmeden önce dava ile husumet tevcih edilecek bütün davalılara istinaden arabuluculuk sürecinin başlatılması gerektiğini, ikame edilen davada davalıya husumet yöneltilmesinin usule ve hukuka aykırı olduğunu, bu bağlamda husumet yokluğundan işbu davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından öne sürülen iddianın tek başına borcun davalı adına doğduğunu ispat etmediğini, davacı tarafından dava konusu irsaliyeli faturaların her birinin davalı çalışanları ... ve ... tarafından imzalandığı ve işbu nedenle malların teslim edildiği borcun doğduğu anlamına geldiğinin ileri sürüldüğünü, ... ve... tarafından dava konusu faturalara ilişkin davalı nam ve hesabına hareket edildiğine dair herhangi bir ibare ya da delil bulunmadığını, teslim edilen ürünlerin liste halinde bulunduğu teslim tutanaklarında ... isimli geminin mührü ve gemi ilgilisinin imzası yer aldığını, davacı tarafından iddia edilen ilişkinin davalı ile değil ... isimli geminin donatanı arasında kurulduğunu, davacı tarafından iddia edilen ilişkinin k...