Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/139 · K. 2025/157
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/139 K. 2025/157

E. 2025/139K. 2025/15719 Mart 2025
taşıma sözleşmesihak düşürücü süreiadeistinaf yolutazminattazminat davasıyabancılık unsuruyetkili mahkemebedel tahsilizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2024 KARAR TARİHİ:19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ve Tic. A.Ş.'nin ..., ... ve laminat parke üretiminde hem ülkemizde, hem de dünyada önde gelen şirketlerden biri olup, ürettiği ürünleri dünyanın bir çok noktasına ihraç ettiğini, müvekkilinin 1734 paket ... ve 2480 paket PVCLAM panel panelin CFR Libya şeklinde satışı için Libya'da kurulu ... isimli şirketle anlaştığını, Libya'ya ihraç edilecek bu emtiaların Misurata/Libyaya nakliyesi için de müvekkilinin davalı ... A.Ş ile anlaştığını, bu çerçevede satışa konu emtianın bir kısmını oluşturan ... Panel cinsi yük ... Lojistik'in ... ve ... numaralı konşimentoları tahtında Misurata/Libyaya gönderilmek üzere 60 adet konteynere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2025/139 Esas KARAR NO:2025/157

DAVA:Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2024 KARAR TARİHİ:19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ve Tic. A.Ş.'nin ..., ... ve laminat parke üretiminde hem ülkemizde, hem de dünyada önde gelen şirketlerden biri olup, ürettiği ürünleri dünyanın bir çok noktasına ihraç ettiğini, müvekkilinin 1734 paket ... ve 2480 paket PVCLAM panel panelin CFR Libya şeklinde satışı için Libya'da kurulu ... isimli şirketle anlaştığını, Libya'ya ihraç edilecek bu emtiaların Misurata/Libyaya nakliyesi için de müvekkilinin davalı ... A.Ş ile anlaştığını, bu çerçevede satışa konu emtianın bir kısmını oluşturan ... Panel cinsi yük ... Lojistik'in ... ve ... numaralı konşimentoları tahtında Misurata/Libyaya gönderilmek üzere 60 adet konteynere yüklendiğini, ... Lojistik, söz konusu taşıma işinin fiilen gerçekleştirilmesi için davalı ... A.Ş ve davalı ... ile anlaştığını ve bu anlaşmaya istinaden yükü taşıyan konteynerlerin Misurata/Libyaya taşınması için ...'nin ...-... ve ...-... numaralı konşimentoları düzenlediğini, yükün içinde bulunduğu konteynerlerlerin ... ... ... isimli gemiye yüklendiğini, ancak geminin Misurata/Libya'ya varamadan yaşadığı arıza nedeniyle İtalya'nın güneyinde yer alan ...'na yanaştırıldığının iddia edildiğini, geminin yanaştırıldığı ... Limanı'ndaki otoritelerce gerçekleştirilen kontrollerde yükün bir kısmının yüklenmiş olduğu ..., ... ve ... numaralı konteynerlerin ve içerisindeki emtianın gemide taşındığı esnada zift benzeri bir madde ile hasarlandığı tespit edildiğini, ... Limanı'ndaki otoriteler zayi olan bu yüklerin re'sen imha edilmesine karar verdiğini ve yükler İtalya'da imha edildiğini, söz konusu 3 konteynerde yer alan yüklerin imha edilmesi ve bu emtiaları müvekkilinin Libya'daki alıcısına teslim edilememiş olması neticesinde yük bedeli ve yüke ilişkin ödenen navlun zararlarının yanı sıra, tahliye limanı Misurata'da demuraj oluşmasına sebep olduğunu, bu çerçevede, ... numaralı konteynerler içerisindeki yüklerin zayi olması neticesinde uğranılan zararlar aşağıdaki şekilde olup, bu zararların tazmininden davalılar ... Lojistik ve ... müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarınca uygulanan bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranında işleyecek faizi ile birlikte 33.558 EUR zayi olan yük bedeli, 6.540 USD zayi olan yükün navlun bedeli, 20.000 USD demuraj bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Satıcı konumunda bulunan dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2025/158

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2025/161

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/45 · K. 2025/146

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2025/144

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2025/149

18 Mart 2025