Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/378 · K. 2022/444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/378 K. 2022/444

E. 2020/378K. 2022/44430 Haziran 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıödeme emrihak düşürücü sürezarar tazminiicra takibiihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait malların İstanbul'dan ... şehrine nakliyesi ve gümrük işlerinin organize edilmesi için anlaşıldığını, davalıya ait ticari emtiaların nakliyesi için 1 adet taşıma gerçekleştirildiğini ve ... ... firması tarafından taşıma işinin gerçekleştirildiğini, yükün aktarma limanı olan Panama'da konteynerde sızıntı olduğunun fark edilmesi nedeniyle konteyner içeriğindeki bidonlarda asidik asit olması nedeni ile sızıntının bitmesinin beklenildiğini, patlama ihtimaline binaen havuza alındığı ve sonrasında konteyner açılarak tüm malzemelerin boşaltıldığın ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/378 Esas KARAR NO : 2022/444 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait malların İstanbul'dan ... şehrine nakliyesi ve gümrük işlerinin organize edilmesi için anlaşıldığını, davalıya ait ticari emtiaların nakliyesi için 1 adet taşıma gerçekleştirildiğini ve ... ... firması tarafından taşıma işinin gerçekleştirildiğini, yükün aktarma limanı olan Panama'da konteynerde sızıntı olduğunun fark edilmesi nedeniyle konteyner içeriğindeki bidonlarda asidik asit olması nedeni ile sızıntının bitmesinin beklenildiğini, patlama ihtimaline binaen havuza alındığı ve sonrasında konteyner açılarak tüm malzemelerin boşaltıldığın ve yüklerin yeni bir konteynere yüklenerek nihai adresine ulaştırıldığını, tüm bu konteyner açma ve kontrol masraflarının liman yetkililerince indirim de yapılarak 26.506,00USD olarak ... ... firmasına fatura edildiğini, ... ... firmasının da müvekkiline fatura ettiğini, müvekkili tarafından da ... ... firmasına cari hesap kapsamında ödendiğini, davalı tarafından işbu bedelin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; herhangi bir ihtirazi kayıt olmaksızın teslim alınan yükte sızma meydana gelmesinde müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin yükü teslim ettikten sonra yükün üzerinde herhangi bir denetimi ve gözetiminin mümkün olmadığını, yükün taşıyanının sorumluluğunda taşıma esnasında hasarlandığının açık olduğunu, davacının bu davayı müvekkili şirkete yöneltemeyeceğini, taşıma esnasında meydana gelen sızıntı ve sonrasında yapılan işlemlerin müvekkiline süreç tamamlandıktan sonra bildirildiğini, usulüne uygun bir hasar bildiriminin yapılmadığını, taşıyanın ve hilafeten davacı şirketin giderleri doğuran sebeplere ilişkin önlemleri almadığını, hasarın ve bedelin artamasın neden olduklarını, hasarı ve masrafı süresinde bildirmeyerek müvekkili şirketin mülkiyet hakkını kusurlu davranışı ile ihlal ettiğini, müvekkili şirketten talep edilen masrafların sürüm değerinde olmadığını, söz konusu zarara yol açan sızmanın konteyner içindeki bidonlardan birinin hasarlanması sonucu meydana geldiği ileri sürüldüğünden işbu bidonları müvekkili şirkete tedarik eden ... 'a ihbar edilmesini ve davanın reddine karar verilemesi talep etmiştir. Dava, Davalıya ait emtianın taşıması esnasında meydana gelen konteyner sızıntısından dolayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2022/339

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2022/340

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/204 · K. 2022/441

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 · K. 2022/126

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2022/425

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2021/371

23 Eylül 2021