DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Davalının talebi üzerine iki tır ve bu tulara bağlı dorselerin ... gemisi ile ... - ... istikametinde taşınması işini üstlendiğini, taşımanın manifesto tahtında gerçekleştirildiğini, taşımanın gerçekleşmesini müteakip davacı tarafından davalıya 29.04.2019 tarihli 1.990 USD tutarlı (11.787,37 TL) faturanın kesildiğini, davalının önceki taşımalarla birlikte toplam borcunun 4.915 USD'ye yükseldiğini, davalının borcunu ödemediğini, davacı tarafından alacağın tahsili amaçlı olarak davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/204 Esas KARAR NO : 2022/441 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Davalının talebi üzerine iki tır ve bu tulara bağlı dorselerin ... gemisi ile ... - ... istikametinde taşınması işini üstlendiğini, taşımanın manifesto tahtında gerçekleştirildiğini, taşımanın gerçekleşmesini müteakip davacı tarafından davalıya 29.04.2019 tarihli 1.990 USD tutarlı (11.787,37 TL) faturanın kesildiğini, davalının önceki taşımalarla birlikte toplam borcunun 4.915 USD'ye yükseldiğini, davalının borcunu ödemediğini, davacı tarafından alacağın tahsili amaçlı olarak davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itiraz tarihinden sonra davacıya ödemeler yaptığını, davalının icra takibinden sonra gerçekleştirdiği kısmi ödemeler nedeniyle itirazın iptaline konu tutarın 1.990 USD olduğunu belirterek, Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının icra takibinin başlatıldığı tarihte borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip daha sonrasında kısmi ödemeler yapması ile haksız ve kötüniyetli olarak itiraz sebebi ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, Arabuluculuğa yetkisiz yerde başvurulduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü olduğunu, davacının iddialarının hukuki mesnedi olmadığını, davacının davalı ile olan anlaşmasına aykırı davrandığını, gerçeği yansıtmayan bedellerde fatura düzenleyerek takip yaptığım, davacının, davalı ile yapılan anlaşmada promosyon araç taşıyacağını diğer adıyla ücretsiz taşıma yapılacağını belirttiğini, bu doğrultuda davalı tarafından davacı ile yapılan anlaşma gereğince iş yapıldığını, bir çok araç davacı vasıtasıyla taşındığını, bu taşıma işlerine ilişkin bedellerin karşılığını davacıya zamanında ödediğini, davacının tek taraflı olarak anlaşma dışına çıktığını, Promosyon araç uygulamasını uygulamıyorum dediğini, davacının promosyon taşıma haklarını tek taraflı uygulamaya giderek davalıya bilgi verilmeksizin takip başlattığını, davalıya yapılan takipte alacak ihtilaflı olduğundan hak kaybı oluşmaması adına iyiniyetli olarak itiraz edildiğini, davaya kabul anlamına gelmemek üzere davacının takip talebinde belirtmiş olduğu faiz oranın fahiş olduğunu kabul edilemez nitelikte olduğunu, davacının alacağının likit olduğunu belirterek, cevap dilekçesinin kabulünü, davanın öncelikle usulden, aksi kanaat halinde esas...