Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/125 · K. 2022/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 K. 2022/466

E. 2020/125K. 2022/4667 Temmuz 2022
ihtirazi kayıticra takibiiadeitirazın iptalibedelin iadesibilirkişi raporuborca itirazödeme emriiptal davasıhapis hakkıicra inkar tazminatıtazminatzilyetlikitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2020 KARAR TARİHi:07/07/2022 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ :25/09/2020 BİRLEŞME KARAR TARİHİ:11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Karaman ilinde tarım ve hayvancılık faaliyetleri ile iştigal ettiğini, dönemsel olarak yurt dışından bir takım iş makineleri ve gereçler ithal ettiğini, Çin menşeli Goldsione firmasından 03.05.2019 tarihli faturada da görüleceği üzere toplam 7.224,00 USD bedelinde ... satın aldığını, konişmentoda görüleceği üzere ... (...) Limanından yüklendiğini ve ... Limanına "..." şirketi ile taşındığını ve Türkiyede yerleşik acente olarak da davalı firma, ifa yardımcısı olarak yer aldığını ve mallar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2020/125 Esas KARAR NO:2022/466

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2020 KARAR TARİHi:07/07/2022 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ :25/09/2020 BİRLEŞME KARAR TARİHİ:11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Karaman ilinde tarım ve hayvancılık faaliyetleri ile iştigal ettiğini, dönemsel olarak yurt dışından bir takım iş makineleri ve gereçler ithal ettiğini, Çin menşeli Goldsione firmasından 03.05.2019 tarihli faturada da görüleceği üzere toplam 7.224,00 USD bedelinde ... satın aldığını, konişmentoda görüleceği üzere ... (...) Limanından yüklendiğini ve ... Limanına "..." şirketi ile taşındığını ve Türkiyede yerleşik acente olarak da davalı firma, ifa yardımcısı olarak yer aldığını ve mallar 14.06.2019 tarihinde yüklendiğini, malların FREIGHT PREPAID yani navlun ücreti ödenmiş olarak ve CIF teslim şekli ile taşındığını, davalı firma tarafından ... numaralı taşıma için dökümantasyon ücreti ve terminal ücreti adları altında ücretler talep edilmiş ve bu ücretler ödenmediği müddetçe malın teslim edilmeyeceği bildirildiğini ve müvekkili tarafından bu bedeller muzayaka halinde, malı teslim almak zorunluluğundan dolayı ve ancak ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığını ve faturaya itiraz edilmiş olduğu, faturaya itiraz ederken haksız olarak alınan bedellerin iadesi de talep edilmiş olduğu halde herhangi bir iade olmadığından .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve karşı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yükleme limanı ... olan, ... Konşimento numaralı ve ... numaralı Konteynerde bulunan, alıcı ...e ait 60 kap 4.000 kgs lık eşya Türkiye'ye geldiğini, organizasyonun tamamı yurt dışında yapıldığını ve iş ve işlemleri yapan da davacının birlikte hareket ettiği dava dışı satıcı olduğunu, aynı zamanda yurtdisi satıcının tercihi ile yükleme one in ... acentesi ile organize edilmiş olup, yurttaşının da tarafımıza konu yükleme için faturası mevcut olduğunu, bu nedenle müvekkiline kesilen faturaya ve terminal bedellerine ait olan miktarın davacıdan alınması gerektiğini, davacıdan talep edilen miktarların tahsilinin zorunlu olduğunu, eşyaya ilişkin dokümantasyon ücreti ve terminal ücretleri müteaddit taleplere rağmen ... tarafından ödenmediğini, davacı ..., alıcısı olduğu taşıma muhteviyatı emtia ile ilgili dokümantasyon ücreti ve terminal ücretlerini ödemediğinden; kendisine T.C. .... Noterliğinden 25.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtar sonrasında fatura bedelini ödediğini, itiraza konu borç iddiası ile ilgili açıklamalar ihtarnamede ifade...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1176

1. Boşaltma işleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1196

d) Navlun dışında kalan prim ve giderler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2022/488

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2022/574

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2024/181

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 · K. 2022/222

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/450 · K. 2021/505

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2021/428

3 Kasım 2021