DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2020 KARAR TARİHİ:31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taşıma işleri komisyoncusu olduğunu, dava şirkete ait emtianın İstanbul'dan lampertheim'a taşınması işinde taşıma işleri komisyoncusu sıfatıyla yer aldığını ve davalı şirkete ait emtianın taşınmasını organize ettiğini, söz konusu taşımaya ilişkin oluşan 600,00 Euro bedelli kesildiğini ancak mezkur faturanın haksız bir şekilde müvekkili şirkete iade edildiğini, fatura alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalı tarafça icra dosyasına itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/450 Esas KARAR NO:2021/505
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2020 KARAR TARİHİ:31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taşıma işleri komisyoncusu olduğunu, dava şirkete ait emtianın İstanbul'dan lampertheim'a taşınması işinde taşıma işleri komisyoncusu sıfatıyla yer aldığını ve davalı şirkete ait emtianın taşınmasını organize ettiğini, söz konusu taşımaya ilişkin oluşan 600,00 Euro bedelli kesildiğini ancak mezkur faturanın haksız bir şekilde müvekkili şirkete iade edildiğini, fatura alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalı tarafça icra dosyasına itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap sunulmamış delil ibraz edilmemiştir. Davacı taraf duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizin 13/09/2021 günlü celsesine mazeret bildirmeksizin katılmamış olduğundan dava dosyası HMK.150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4,5.maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın HMK. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar harcı olan 59,30 TL'den peşin alınan 79,46 TL'den mahsubu ile fazla alınan 20,16 TL harcın kesinleşmeye müteakip davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 31/12/2021
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır