DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2020 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ:19/08/2020 BİRLEŞME KARAR TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd.'nin (...) deniz yoluyla yük taşınması işiyle iştigal eden uluslararası bir şirket olduğunu, ... A.Ş.'nin (... ...) ise bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, ... numaralı ... konteyner muhtevası 560 karton marifetiyle, Aksesuar emtiası olduğu beyan edilen yükün Şangay, Çinden İstanbula taşınması için ... numaralı konşimentonun tanzim edildiğini, davalının bu konişmento tahtında yük alıcısı olduğunu, yük alıcısı olan davalının yükün teslimi için acente sıfatıyla ...ye başvurduğunu,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/75 Esas KARAR NO:2022/488
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2020 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ:19/08/2020 BİRLEŞME KARAR TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd.'nin (...) deniz yoluyla yük taşınması işiyle iştigal eden uluslararası bir şirket olduğunu, ... A.Ş.'nin (... ...) ise bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, ... numaralı ... konteyner muhtevası 560 karton marifetiyle, Aksesuar emtiası olduğu beyan edilen yükün Şangay, Çinden İstanbula taşınması için ... numaralı konşimentonun tanzim edildiğini, davalının bu konişmento tahtında yük alıcısı olduğunu, yük alıcısı olan davalının yükün teslimi için acente sıfatıyla ...ye başvurduğunu, bunun üzerine ... numaralı yük teslim talimat formunun (ordino) tanzim edildiğini, davalı adına ...a imza karşılığı teslim edildiğini, müvekkilinin tarifesi uyarınca konteynerin boşaltılarak müvekkiline iadesi için 7 gün serbest süre verildiğini, davalının alıcısı olduğu yükün 27 Şubat 2019 tarihinde tahliye limanına geldiğini, 04 Mart 2018 tarihinde yük teslim talimat formunun davalı tarafından talep edildiğini, serbest sürenin geçmesini müteakip demuraj tarifesi uyarınca demuraj alacağı doğduğunu ve davalı tarafa demuraj alacağına ilişkin faturalar gönderildiğini, konteynerlerin müvekkile teslim edilmediğini ve demuraj ücreti doğmaya devam ettiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin tüm haklarımızı saklı tuttuklarını, yapılan tüm ikazlara rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle 25 Aralık 2019 tarihinde ....İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosya nezdinde o güne kadar doğmuş demuraj ücretine ilişkin tanzim edilen toplam 8 adet faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya gönderildiğini, 31 Aralık 2019 tarihinde ise davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, 09 Ocak 2020 tarihinde ticari davalar için zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, taraflar arasında yapılan 16 Ocak 2020 tarihli arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, ....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibini ... icra müdürlüklerinden yapmış olduğunu, işbu davayı mahkememiz nezdinde açtığını, müvekkili şirketin adresinin "... Mah. 2433. Sk. No:94 .../..." olduğundan yetki itirazları bulunduğunu, müvekkilinin davalı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ordinonun düzenlendiği tarihe kadar olan demuraj ücreti, ardiye ve lokal ücretini davacı şirkete ödediğini, müvekkilin sorumluluğunun devir nedeniyle sona erdiğini, müvekkil tarafından a...