Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/124 · K. 2022/574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 K. 2022/574

E. 2020/124K. 2022/5746 Ekim 2022
iadeihtirazi kayıttazminatitirazın iptalibedelin iadesiicra takibiicra takibine itirazbilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatızilyetlikborca itirazicra takibine itirazın iptaliticari faaliyetticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2020 BİRLEŞTİRME TARİHİ:08/02/2022 KARAR TARİHİ:06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Karaman ilinde Tarım ve hayvancılık faaliyetleri ile iştigal etmekte olup, dönemsel olarak yurt dışından biri akım ış makineleri ve gereçler ithal etmekle ve faaliyeti en ile ekonomiye katkı sağladığı, müvekkilinin Çin menşeli ... firmasından 23.03.2019 tarihli faturada da görüleceği üzere toplam 2,452,00 USD bedelinde "Motorsuz At Arabası" satın aldığı, mallar ekle sunulu ... ... numaralı konişmentada görüleceği üzere ... (Çin) Limanından yüklenmiş ve ... Limanına "..." şirketi ile ta.)... Türkiye dc yerleşik acente olarak da davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2020/124 Esas KARAR NO:2022/574

BİRLEŞEN DAVA;

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2020 BİRLEŞTİRME TARİHİ:08/02/2022 KARAR TARİHİ:06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Karaman ilinde Tarım ve hayvancılık faaliyetleri ile iştigal etmekte olup, dönemsel olarak yurt dışından biri akım ış makineleri ve gereçler ithal etmekle ve faaliyeti en ile ekonomiye katkı sağladığı, müvekkilinin Çin menşeli ... firmasından 23.03.2019 tarihli faturada da görüleceği üzere toplam 2,452,00 USD bedelinde "Motorsuz At Arabası" satın aldığı, mallar ekle sunulu ... ... numaralı konişmentada görüleceği üzere ... (Çin) Limanından yüklenmiş ve ... Limanına "..." şirketi ile ta.)... Türkiye dc yerleşik acente olarak da davalı firma, ifa yardımcıyı olarak yer almış ve mallar 3LOS, 2019 tarihinde yüklendiği, komsmentoda kayıt düşüldüğü üzere mallar ... ... navlun ücreti ödenmiş olarak ve CİF teslim şekli ile taşındığını, davalı firma tarafından ... numaralı taşıma için boşaltma ücreti yükleme-boşaltma ücreti, dokümantasyon ücreti ve termınal ücreti adlan altında ücretler talep edilmiş ve bu ücretler ödenmediği müddetçe malın teslim edilmeyeceği bildirilmiş ve müvekkil tarafından bu bedeller MÜZAYAKA halinde, malı teslim almak zorunluluğundan dolayı ve ancak İHTİRAZI KA YITLA ödenmek zorunda kalındığını, 13.05.2019 tarihinde davalı firma tarafından ... ... numaralı faturanın düzenlendiğini, boşaltma ücreti, yükleme-boşaltma ücreti, dokümantasyon ücreti ve terminal ücreti toplam (KDVDahil) 594,60 USD olduğunu, işbu faturalara 13.05.2019 tarihinde itiraz edildiği, davalı firma ite yazışmalar sonucu 270,60 USD iade edilmesine rağmen, 324,00 USD 'nin geri ödenmediğini belirterek .., icra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun borca itirazının iptalini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazları olduğunu, dava konusu tutarla ilgili iki taşımada yabancı taşıyanlarca yapılmış olup davalı müvekkili ... Ltd. Şti.'nin her iki taşımada da dağıtım acentesi olduğunu, davalı müvekkili ... Ltd. Şti.'nin taşıma işleri komisyonculuğu yapan bir şirket olduğunu, davacının, yurt dışında mukim yükleten ... ... Co. Ltd. ten zemin kazıyıcı cinsi 200 kg. ağırlığındaki yükü satın aldığını, yurt dışındaki yabancı satıcının yükün taşınması için yabancı taşıyan ... ... ... Ltd. ile taşıma akdi yaptığını, taşıyan ... şirketinin yükü ... ... no'lu konteyner muhteviyatı yükü 28.09.2019 tarih ve .... no'lu konşimento kapsamında Çin'in Qingdao Limanından İstanbul'a taşıdığını ve yükün 09.09.2019 günü Ambarlı Marport limanına tahliye edildiğini, fiili taşıyanın ... Şirketi olduğunu, taşıyan ... Şirketini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1167

II- Boşaltma giderleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2022/556

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2022/466

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2022/161

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/76 · K. 2022/705

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2022/508

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2022/193

8 Nisan 2022