Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/469 · K. 2022/161
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 K. 2022/161

E. 2020/469K. 2022/16130 Mart 2022
tahkimtazminatbedel tahsilibilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliicra inkar tazminatısigorta sözleşmesidava ehliyetiborca itirazyabancılık unsuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/12/2020 KARAR TARİHİ:30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Sigorta A.Ş. Tarafından ... nolu sigorta poliçesiyle sigortalanan sigortalı ... A.Ş'nin ... ... ... Ltd firmasına 04.01.2019 tarihinde ... faturasıyla içeriği CIF olarak 297 adet 1310,81 MT levha sac sattığı, emtianın İskenderun Limanı'ndan ..... isimli gemiye yüklendiği, yükleme işleminden önce Yükleme Gözetim raporu düzenletildiği ve rapora göre emtianın uygun araçlarla donatılan bir kıyı vinciyle levhaların sağlam ve eksiksiz durumda gemi ambarlarına yüklendiğinin tespit edildiği, davalıya ait geminin ... Limanı'na ulaştıktan sonra emtianın 21.01.2019 tarihinde tahliye edildiği,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2020/469 Esas KARAR NO :2022/161

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/12/2020 KARAR TARİHİ:30/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Sigorta A.Ş. Tarafından ... nolu sigorta poliçesiyle sigortalanan sigortalı ... A.Ş'nin ... ... ... Ltd firmasına 04.01.2019 tarihinde ... faturasıyla içeriği CIF olarak 297 adet 1310,81 MT levha sac sattığı, emtianın İskenderun Limanı'ndan ..... isimli gemiye yüklendiği, yükleme işleminden önce Yükleme Gözetim raporu düzenletildiği ve rapora göre emtianın uygun araçlarla donatılan bir kıyı vinciyle levhaların sağlam ve eksiksiz durumda gemi ambarlarına yüklendiğinin tespit edildiği, davalıya ait geminin ... Limanı'na ulaştıktan sonra emtianın 21.01.2019 tarihinde tahliye edildiği, tahliye esnasında levha sacların ıslak ve paslı olduğunun tespit edildiği, bu hasara yönelik Konişimento belgesine " bazı metal şeritler kırılmış, eksik, gervçek, paslı" şeklinde şerh düzenlendiğini, alıcı Firma ... Raporu'na göre gümüş nitrat testi sonucuna göre ıslanmanın deniz suyundan kaynaklanmadığını, bu ıslanmanın tatlı suyla gerçekleştiğini, yükün limana girmeden önce tuzlu su etkisinin kaybolması için tatlı suyla yıkandığını ve geminin tabanında ve ambalajın içinde tatlı su bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu hasar nedeniyle sigorta şirketinin hasar ödemesi gerçekleştirdiğini, navlun faturasını düzenleyen ... Denizcilik Nak San ve Tic ltd Şti'ne taşıyan sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, Standart ... ... sigortacısı olması ve bu sıfatla icra takibine itiraz etmesi nedeniyle izafeten dava ikame edildiğini, davalıya noter vasıtasıyla 03.04.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, hasara ilişkin 09/04/2019 tarihli ekspertiz raporu düzenlendiğini, sevk edilen emtianın üretim sürecinde sıcak paketleme yapıldığından hasarın bu aşamada meydana gelmesinin mümkün olmadığını, ekspertiz raporu sonrası görüş alınan metalurji mühendisi'ne göre emtiada meydana gelen korozyon hasarının sevkiyatın bir aşamasında emtianın maruz kaldığı su nedeniyle olmuş olabileceğinin belirttiğini, Tahliye Gözetim Raporu'nda belirtilen tuzlu su tespitine atıfla emtianın gemi tahliye limanına yanaşmadan önce ambar içinde yıkanması bunun ardından tam olarak tahliye edilemeyen suya ambar içindeki emtianın uzun süre maruz kalması sonucunda hasarın meydana gelmiş olabileceği kanaatinin oluştuğunu, davalıların bu kusurlu hareketin ötesinde kasıtlı eylemleri ile hasara sebebiyet verdiklerini, ekspertiz raporunda ... Denizcilik Nak San ve Tic Ltd Şti'nin hasardan sorumlu olduğunun ifade edildiğini, davalının tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermediğini emtianın hasarlanmasına sebep olmalarının yanında kasıtlı eylemleriyle emtianın paslan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1237

a) Hukuki ilişkiyi ispat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1239

miktarını ispat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1478

6. Doğrudan dava hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2022/112

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2022/508

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2021/427

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 · K. 2022/56

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2022/420

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/191 · K. 2022/148

24 Mart 2022