Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/484 · K. 2021/427
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 K. 2021/427

E. 2020/484K. 2021/4272 Kasım 2021
yabancılık unsuruyetkiye itirazitirazın iptalizarar tazminiicra takibiödeme emriistinaf yoludava ehliyetitaşıma sözleşmesitazminatiptal davasıyetkili mahkemeicra inkar tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı ...'a satmış oldukları dondurulmuş deniz ürünlerinin İzmir'den Almanya ya taşınması ile davalı ... ... Lo. Ltd. Şti. İle navlun sözleşmesi akdettiğini, navlun bedelinin işbu şirkete ödendiğini, bu sözleşme kapsamında davalı ... tarafından tahsis edilen soğuk hava depolu 4 adet kanteyner ile ... gemisine 29/03/2020 tarihlinde emtiaların yüklendiğini, malın tesliminden sonra ... numaralı konteynerdeki ürünlerin bozulduğunun anlaşıldığı ve müvekkiline bu durumun ihtar edildiğini ve bozuk ürün tutarının cari hesaptan mahsup edildiğini, işbu zararın tazmini için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2020/484 Esas KARAR NO:2021/427

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı ...'a satmış oldukları dondurulmuş deniz ürünlerinin İzmir'den Almanya ya taşınması ile davalı ... ... Lo. Ltd. Şti. İle navlun sözleşmesi akdettiğini, navlun bedelinin işbu şirkete ödendiğini, bu sözleşme kapsamında davalı ... tarafından tahsis edilen soğuk hava depolu 4 adet kanteyner ile ... gemisine 29/03/2020 tarihlinde emtiaların yüklendiğini, malın tesliminden sonra ... numaralı konteynerdeki ürünlerin bozulduğunun anlaşıldığı ve müvekkiline bu durumun ihtar edildiğini ve bozuk ürün tutarının cari hesaptan mahsup edildiğini, işbu zararın tazmini için davalılara ihtarname keşide edildiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu, ... numaralı konşimentonun arka yüzünde yer alan navlun sözleşmesinin 26 maddesinde yetki anlaşmasının bulunduğunu ve İngiliz Mahkemelerinin yetkili olduğunu,... A.Ş.nin işbu taşımaya aracılıkta bulunmadığından müvekkili ... ye izafeten acentesi sıfatı ile dava edilmesinin mümkün olmadığını, davacının emtia nakliyat sigortasından zararını tazmin edip etmediğinin belli olmadığını, "CIF" teslim şekliyle satılan ve dava dışı alıcısına teslim edilen işbu yükler için deniz yolu taşımasının risk ve sorumluluğunun dava dışı yük alıcısı üzerinde olduğunu beyanla davanın milletlararası yetki yönünden reddine, takip borçlusu ile itirazın iptali davasındaki davalının farklı olması sebibeyle davanın taraf teşkili yönünden reddine, halefiyet yokluğu sebebi ile dava ehliyeti yokluğundan reddine ve davanın esas yönünden reddine ve aksine kanaatin hasıl olması durumunda sorumluluğun 29.210 SDR ile sınırlandırılmasına karar verilmesi talep etmiştir. Dava, davacı tarafça ihracatı yapılan emtiaların davalılar sorumluluğunda deniz taşıması hizmetinin ifası esnasında hasarlandığı beyanı ile oluşan zararların tazmini talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun/, tarafların husumet ehliyetlerinin, davalı Sealand vekilinin milletlerarası yetki itirazının yerinde olup olmadığı, süresinde ve usulüne uygun hasar ihbarının yapılıp yapılmadığının, hasar nedeni ile davalıların kusur ve sorumluluk durumlarının tespiti ile varsa davacı alacak miktarının belirlenmesi noktasında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2022/161

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2022/508

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2022/721

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2022/112

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/486 · K. 2022/456

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 · K. 2022/56

15 Şubat 2022