DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ :29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan 667,25 USD alacağı olduğunu, davacı tarafından davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün .... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkili şirket arasında çeşitli...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/482 Esas KARAR NO:2022/721
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ :29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan 667,25 USD alacağı olduğunu, davacı tarafından davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün .... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkili şirket arasında çeşitli dönemlerde hizmet alımı yapıldığını, müvekkilinin ithal ettiği malların Türkiye'ye getirme işinin davacı tarafından üstlenildiğini, bu hizmet bedellerinin müvekkilince davacıya ödendiğini, davacının demuraj ücreti adı altında icra dosyasına esas alacak takibi başlattığını, müvekkili firmanın davacının bildirdiği tarihte mallarını her zaman zamanında teslim aldığını, geciktirmeye mahal vermediğini, gecikme var ise de davacı tarafından müvekkili firmaya herhangi bir şekilde şekil şartlarına uygun bir bildirim yapmamış olduğunu, müvekkilinin iş bu faturaya konu gecikmeye sebebiyet verecek kusurlu bir davranışı olmadığını, davacının düzenlemiş olduğu faturayı müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ etmediğini, davacı tarafın alacağına esas demuraj bedeline sebep gecikmenin müvekkilinin kusurlu davranışından doğduğunu, usulüne uygun bildirim yapıldığını vc müvekkil tarafından malların teslim alınmadığım, faturanın müvekkiline uygun tebliğ edildiğini ispatla yükümlü olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davanın;Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Uluslararası Taş. Loj. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... Makina Tek. Ve İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 24/09/2020 tarihinde 667,25.USD nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 30/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 07/10/2020 tarihli itiraz dilekçeleri ile takibin durduğu, iş bu davanın 23/12/2020 tarihinde İİK Md. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzime edilen 22/11/2021 tarihli raporda ; davalı ve davacının arasında bir sözleşme ilişkisi olduğu, ve bu ilişkinin dava konusu olaydaki bir alacağı...