DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/10/2019 KARAR TARİHİ :29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, yabancı merkezli bir firma olan ... ... ile arasındaki ticari ilişkiye binaen söz konusu firmadan İstanbul -... limanına teslim edilmek üzere ürün sipariş ettiğini, ürünlerin tesliminin ... İstanbul-... Limanında yapılacağı ... ... firmasının müvekkil şirkete kestiği 01.04.2018 tarihli faturada açıkça yer aldığını, ... ... firması ile teslim yeri olarak ... İstanbul-... limanında anlaşılmış olmasına ve bu hususun taşıma evrakı ve şirket tarafından müvekkil şirkete kesilen faturada da sabit olmasına rağmen ürünler müvekkilin isteği dışında ... Limanı ordada ... geçici...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2020/293 Esas KARAR NO :2022/684 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/10/2019 KARAR TARİHİ :29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, yabancı merkezli bir firma olan ... ... ile arasındaki ticari ilişkiye binaen söz konusu firmadan İstanbul -... limanına teslim edilmek üzere ürün sipariş ettiğini, ürünlerin tesliminin ... İstanbul-... Limanında yapılacağı ... ... firmasının müvekkil şirkete kestiği 01.04.2018 tarihli faturada açıkça yer aldığını, ... ... firması ile teslim yeri olarak ... İstanbul-... limanında anlaşılmış olmasına ve bu hususun taşıma evrakı ve şirket tarafından müvekkil şirkete kesilen faturada da sabit olmasına rağmen ürünler müvekkilin isteği dışında ... Limanı ordada ... geçici antrepoya indirildiğini, ... Lojistik de ardiye rakamı olarak yine taraflarına 11.357.91 TL fatura kestiğini, müvekkil şirket ... ya aylık 4.000,00 TL ödeme ile depolama yaparken ürünlerin yanlış yere teslim edilmesi sonucu 11.357,91 TL ödemek zorunda kalmış ve 7.357,91 TL fazladan ödeme yaparak mağdur olduğu, bu talep edilen miktar ve yapılan ödemenin de hiçbir yasal dayanağı yoktur. Ancak müvekkil ürünleri teslim alabilmek adına bu miktarları ödemek zorunda kaldığını, ayrıca, Hindistanda bulunan firma ... ...'in, İstanbuldaki işbirlikçi firması ... ltd. Şti.'dir. Söz konuşu işbirlikçi, şirket yurtdışından sipariş edilen ürünler için taraflarına, haksız bir şekilde 2.684,00 USD gibi fahiş bir miktarda ordino ücreti fatura edildiğini, müvekkil şirketin uzun yıllardır basiretli bir şekilde ticari faaliyetini devam ettirmekte olup, yurt dışından ürün sipariş ettiği her ticari ilişkisinde ordino masrafı olarak 400,00 USD öderken, işbirlikçi şirket müvekkil şirketten 2.684,00 USD talep ettiğini, bu talebin herhangi bir yasal dayanağı olmadığını, şirket ile yapılan görüşmelere rağmen itirazlar sonuç getirmemiş olup, rakamda indirim sağlanmadığını ve ... Tic. Ltd. Şti.'ne malları, teslim alabilmek için 2.684,00 USD ödeme yapılmak zorunda kalındığını, müvekkil şirket bu miktarı ödemesi dolayısıyla 2.284,00 USD zarara uğradığını, yapılan fazla ödemelere ilişkin: ... Ltd. Şti. aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2018/ ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi de başlatılmış ve borçlu tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, dava dilekçesine ... firması ile ilgili ürünlerin teslim yeri olarak ... İstanbul- ... limanı belirlenmiş olmasına rağmen bilgileri dışında ... Limanı'na indirildiğini iddia etmiş olup davacının bu iddiaları gerçeklikten tamamen uzak olduğu, Şöyle ki, davacı şirkete 02.05.2018 tarihinde yazılı olarak ürünleri taş...