Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/263 · K. 2022/508
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 K. 2022/508

E. 2020/263K. 2022/5088 Eylül 2022
iadeitirazın iptalitazminatbilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibiyetkili mahkemeyetkiye itirazyevmiye defteriicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/08/2020 KARAR TARİHİ:08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıya ait emtiaların ...'dan (alıcısı ... olan) İspanya'ya deniz yoluyla taşınması işini 6 adet konşimento tahtında yüklenerek taşımayı gerçekleştirdiğini, taşımaya ilişkin olarak davalı adına, ... no.lu konşimentoya ile taşınan emtialara ilişkin olarak davalı adına; 30.08.2019 tarih, ... no.lu ve 1.598,50 Euro tutarlı, ... no.lu konşimentoya ile taşınan emtialara ilişkin olarak davalı adına; 30.08.2019 tarih, ... no.lu ve 4.817,00 Euro tutarlı, ... no.lu konşimentoya ile taşınan emtialara ilişkin olarak davalı adına; 30.08.2019 tarih, ... no.lu ve 1.698,50 Euro...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2020/263 Esas KARAR NO:2022/508

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/08/2020 KARAR TARİHİ:08/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıya ait emtiaların ...'dan (alıcısı ... olan) İspanya'ya deniz yoluyla taşınması işini 6 adet konşimento tahtında yüklenerek taşımayı gerçekleştirdiğini, taşımaya ilişkin olarak davalı adına, ... no.lu konşimentoya ile taşınan emtialara ilişkin olarak davalı adına; 30.08.2019 tarih, ... no.lu ve 1.598,50 Euro tutarlı, ... no.lu konşimentoya ile taşınan emtialara ilişkin olarak davalı adına; 30.08.2019 tarih, ... no.lu ve 4.817,00 Euro tutarlı, ... no.lu konşimentoya ile taşınan emtialara ilişkin olarak davalı adına; 30.08.2019 tarih, ... no.lu ve 1.698,50 Euro tutarlı, ... no.lu konşimentoya ile taşınan emtialara ilişkin olarak davalı adına; 29.08.2019 tarih, ... no.lu ve 2.102,00 Euro tutarlı, ... no.lu konşimentoya ile taşınan emtialara ilişkin olarak davalı adına; 30.0S.2019 tarih, ... no.lu ve 3.537,00 Euro tutarlı, ... no.lu konşimentoya ile taşınan emtialara ilişkin olarak davalı adına; 30.08.2019 tarih, ... no.lu ve 1.898,50 Euro tutarlı Faturaların tanzim edilerek davalıya gönderildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, Fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından, yapılan bu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının borca, faize ve ferilere yaptığı itirazın iptaline, davalının, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin Denizli Mahkemeleri olduğunu, davacı ile müvekkili arasında meydana gelen uyuşmazlığın, müşterinin(... - İspanya) sorumluluğunda olan KDV'nln zamanında ödenmemesi nedeniyle oluşan demuraj ve storage giderlerinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin taşımadan kaynaklanan navlun ve masrafları zamanında davacıya ödediğini, müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmaması nedeniyle müvekkilinin bu davanın tarafı olmadığını, bu davanın davalısının, müşteri ...'nın olması gerektiğini, taraf teşkili sağlanamaması nedeniyle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davaya konu faturaların kaynağının tamamen müşterilerin sorumluluğunda olan ve almış oldukları karar üzerine ödemesi yapılmayan VAT ödemesinin bir önceki sevkiyatın konteynerlerini teslim edilmeden yapmaması olduğunu, müvekkili şirketin incotermste belirtilen...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2022/112

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2022/420

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2022/161

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2021/427

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2022/721

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 · K. 2022/56

15 Şubat 2022