Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/486 · K. 2022/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/486 K. 2022/456

E. 2020/486K. 2022/4565 Temmuz 2022
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatyasal süreicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... sektöründe faaliyet göstermekte olup; ... surveyi ve zorunlu survey hizmetleri ile gemi emniyetli yönetim sistemlerinin denetimi, tescili , kalite, çevre ve mesleki sağlık ile emniyetli yönetim sistemlerinin uluslararası standartlara göre belgelendirilmesi dahil tam kapsamlı bir survey, denetim ve danışmanlık hizmeti veren Türkiye 'nin ve Dünyanın önde gelen şirketlerinden biridir. Müvekkilimiz, Davalı/Borçlu ...'ya izafeten ... ... Tic. Ltd. Şti.'ye "..." gemisi için survey hizmeti verdiğini, vermiş olduğu hizmete istinaden müvekkili tarafından davalı adına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2020/486 Esas KARAR NO:2022/456

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... sektöründe faaliyet göstermekte olup; ... surveyi ve zorunlu survey hizmetleri ile gemi emniyetli yönetim sistemlerinin denetimi, tescili , kalite, çevre ve mesleki sağlık ile emniyetli yönetim sistemlerinin uluslararası standartlara göre belgelendirilmesi dahil tam kapsamlı bir survey, denetim ve danışmanlık hizmeti veren Türkiye 'nin ve Dünyanın önde gelen şirketlerinden biridir. Müvekkilimiz, Davalı/Borçlu ...'ya izafeten ... ... Tic. Ltd. Şti.'ye "..." gemisi için survey hizmeti verdiğini, vermiş olduğu hizmete istinaden müvekkili tarafından davalı adına 30.12.2012 tarihli ...-01 numaralı 1.289,00 Euro bedelli, 31.12.2012 tarihli ...-01 numaralı 1.420,00 Euro bedelli, 24.12.2012 tarihli ...-01 numaralı 689,00 Euro bedelli, bakiye tutarı 11.602,00 Euro 18.12.2012 tarihli ...-01 numaralı 28.254,00 Euro bedelli faturaların düzenlendiği, Ne var ki, Davalı/Borçlu verilen survey hizmetine ilişkin olarak borcunu, müvekkili tarafından yapılan bildirimlere rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili davalı şirketten olan alacağının tahsili maksadıyla ... Liberia'a îzafeten ... ... Tic. Ltd Şti. 'yei .... îcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığı, Davalı/borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve takip durduğunu, bunun üzerine tarafımızca TTK'nın m. 5/A hükmü gereğince arabuluculuğa başvurulmuş, yapılan arabuluculuk toplantıları sonucunda anlaşma sağlanamadığı, (Ek 3: \\ Arabuluculuk anlaşamama tutanağı) Yukarıdaki ayrıntılı açıklamalarımız çerçevesinde Sayın Mahkemenizse işbu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibin haksız şekilde durmasına neden olan davalı/borçlu aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap ibraz etmemiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi ... ile Bilirkişi ...'nun raporunda özetle; Davacı ... Kuruluşu ve onun atadığı resmi şube temsilcisi sörveyör tarafından, Davalı mr mülkiyetindeki ... gemisine, yukarıda belirtilen ve raporlarla da mübrez, sörvey, denetim ve danışmanlık hizmetlerinin verildiği, davacının verdiği bu hizmetler karşılığında hakkedişi olan ve toplam 4 adet faturası ile talep ettiği toplam 15.000,00 Euro alacağının, davalı tarafından davacıya ödenmemiş olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce MM ...'ten aldırılan bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılı ticari defterlerinin açılış tasd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2022/536

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/695

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 · K. 2022/716

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2022/420

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 · K. 2022/56

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2022/161

30 Mart 2022