DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2022 KARAR TARİHİ:08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... A.Ş. tarafından 126 adet çamaşır makinesi emtiasının, Çin Halk Cumhuriyetinde yerleşik ... Co. Ltd. adlı firmaya 20.03.2019 tarihli fatura ile ... hükümleri geçerli olacak şekilde satıldığını, emtiaların ... Limanı'ndan ... IMO numaralı "..." gemisine yüklendiğini, 30/05/2019 tarihinde...'na vardığını, tahliye aşamasının sona ermesinin ardından satılan 126 adet (Net; 9.962,00 Kg. Brüt; 10.340,00 Kg.) çamaşır makinası emtiasının ambalajlarının tamamının hasarlı olduğunun öğrenildiğini, uyuşmazlık konusu emtiasının davacı müvekkili şirket tarafından teminat altına...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/43 Esas KARAR NO:2022/695
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2022 KARAR TARİHİ:08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... A.Ş. tarafından 126 adet çamaşır makinesi emtiasının, Çin Halk Cumhuriyetinde yerleşik ... Co. Ltd. adlı firmaya 20.03.2019 tarihli fatura ile ... hükümleri geçerli olacak şekilde satıldığını, emtiaların ... Limanı'ndan ... IMO numaralı "..." gemisine yüklendiğini, 30/05/2019 tarihinde...'na vardığını, tahliye aşamasının sona ermesinin ardından satılan 126 adet (Net; 9.962,00 Kg. Brüt; 10.340,00 Kg.) çamaşır makinası emtiasının ambalajlarının tamamının hasarlı olduğunun öğrenildiğini, uyuşmazlık konusu emtiasının davacı müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, müvekkili sigorta şirketi ve dava dışı sigortalı ... A.Ş. arasındaki poliçede ... (A) (Geniş Teminat) yer aldığı için ambalaj hasarının teminat kapsamında müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, müvekkili şirket ... Sigorta A.Ş'nin tazmin etmiş olduğu 1.154,66 EURO'nun rücuen davalı yandan talep edildiğini, ödeme yapılmadığından dolayı davalılar ...'e izafeten ... A.Ş. ve ... ... izafeten ...A.Ş. Aleyhine .... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılarca borca, takibe ve yetkiye itirazda bulunulduğunu, borçluların itirazlarının iptali ile .... İcra Müdürlüğü... esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı satıcı ile alıcı arasındaki satışın CIF satış olduğunu ve malın gemi küpeştesine teslimi ile malın alıcıya teslim edildiği kabul edildiğinden tüm sorumluluğun alıcıya geçtiğini, davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasını doğrudan ...A.Ş.ye karşı açtığını, müvekkili şirketin ...A.Ş'ye doğrudan husumet yöneltildiğini, davacının işbu itirazın iptali davasında ise davalı adını ...'ya izafeten ...A.Ş. olarak belirttiğini, yetkili mahkemenin Londra Mahkemeleri olduğunu, davanın Londra Mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava konusu malların 30/05/2019 tarihinde alıcıya teslim edildiğini, hasar tespitlerinin de işbu tarihte yapıldığının davacı tarafından beyan edildiğini, 30/05/2019 tarihinden itibaren yani malın teslim edilmesinden itibaren 1 yıl içinde yargı yoluna başvurulması gerektiğini, davacı tarafça davaya konu icra takibinin 17/06/2020 tarihinde başlatıldığını, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı tarafından dava konusu hasar ile ilgili olarak taşıyana TTK. madde 1185 gereğince süresinde bir ihbar yapılmadığını ve her iki tarafın da katıldığı bir tespit bulunmadığını, iddia ed...