Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/305 · K. 2022/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/305 K. 2022/480

E. 2018/305K. 2022/48019 Temmuz 2022
iadebedel tahsilibilirkişi raporutazminatyevmiye defteriicra takibiitirazın iptalisigorta tazminatısatış bedelitaşıma sözleşmesibedelin iadesiicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2018 KARAR TARİHİ:19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil şirket, davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2017/... L. Sayılı dosyasıyla hasarın ödenmemesinden dolayı TTK. 1472 maddesi uyarınca rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu iş bu icra takibi acısından borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan ekspertiz çalışmalarında müvekkil firmadan Sigortalı ... İnş. Taah. Tur. Müh. İç Dış tarafından ... / Çin'de yerleşik ... isimli firmaya 18.10.2016 tarih ve ... nolu fatura muhteviyat naturel iç fındık emtiası satıldığını, fındık püresinin 30 kg'lık mavi variller...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2018/305 Esas KARAR NO:2022/480

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2018 KARAR TARİHİ:19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil şirket, davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2017/... L. Sayılı dosyasıyla hasarın ödenmemesinden dolayı TTK. 1472 maddesi uyarınca rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu iş bu icra takibi acısından borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan ekspertiz çalışmalarında müvekkil firmadan Sigortalı ... İnş. Taah. Tur. Müh. İç Dış tarafından ... / Çin'de yerleşik ... isimli firmaya 18.10.2016 tarih ve ... nolu fatura muhteviyat naturel iç fındık emtiası satıldığını, fındık püresinin 30 kg'lık mavi variller içerisine koyulduğunu, varillerin ahşap palet üzerine 4x3 sıra ve 2 kat halinde yerleştirilerek plastik şeritlerle sabitlendiğini ve streç film ile sarılarak ambalajlandığı, naturel iç fındık emtiasının ise karton koliler içerisine vakumlu ambalajlarla konulmuş olduğunu, 03.01.2017 tarihinde sigortalının emtianın ...'den ... / Çin'e kadar olan deniz yolu nakliyesinin gerçekleşmesi için ... Denizcilik Uluslararası Taşımacılık ve Dış Tic. A.Ş. firması ile anlaştığını, emtianın Körfez Kocaeli'de yerleşik ... Limanına getirilerek ... Gümrük Müşavirliği nezaretinde gümrük acente elemanları tarafından 96 varil fındık emtiasının ... nolu konteynere iç dolumunun yapıldığını, o sırada limanda lashingini yaptığını gördükleri bir liman İşçisini çağıran Gümrük müşaviri personellerinin kimliği meçhul şahsı çağrılarak lashing işlemini yaptırdıkları ve emtianın ... isimli gemiye yüklendiğini, söz konusu emtianın limana varışını müteakip gümrük işlemleri için yapılan kontrollerde 21 varil 630,00 kg. fındık püresi ve 18 koli 450 kg. naturel iç fındık emtiasının konteyner içerisinde devrilerek tasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle , İstanbul .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası üzerinde takibe geçildiğini, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Rücu alacağına konu yüklemede müvekkilin taşıyan sıfatı veya incelendiği üzere belgelerde imzası bulunmadığını, konşimentolarla hiç bir aşamada taşıma taahhüdüne girmediğini, bu nedenle yükün taşıyanı imiş gibi, alacağın rücu talebine konu edilmesi kabul edilemeyeceği, taleplerin neden müvekkil şirkete yöneltildiğinin anlaşılamadığını, konşimento Maersk Denizcilik A.Ş. tarafından imzalandığını,. ... isimli armatör tarafından düzenlendiğini, dosyada ... Denizcilik Uluslararası Taşımacılık ve Dış Tic. A.Ş.'nin adı hiçbir yerde geçmemesine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/92 · K. 2022/378

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/559 · K. 2022/74

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/420 · K. 2022/96

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 · K. 2021/471

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/286 · K. 2022/560

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/417 · K. 2021/449

23 Kasım 2021