DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2018 KARAR TARİHİ:29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın konusunun; davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaya yaptığı İtirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına hükmedilmesinden ibaret olduğu, davanın değerinin 8.926 USD karşılığı 47.305,13 TL tutarında olduğunu, davacı alacaklı, davalıya deniz taşımacılığı hizmeti verdiği, taşıma işi davalı borçlunun kabulünde olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği aralarında cari hesapları bulunduğu, alacağın demuraj alacağından oluştuğunu, faturaların davalı borçluya tebliğ edildiği, fatura her ne kadar 6.955,00 GBP (Sterlin) olarak...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2018/532 Esas KARAR NO:2021/454
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2018 KARAR TARİHİ:29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın konusunun; davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaya yaptığı İtirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına hükmedilmesinden ibaret olduğu, davanın değerinin 8.926 USD karşılığı 47.305,13 TL tutarında olduğunu, davacı alacaklı, davalıya deniz taşımacılığı hizmeti verdiği, taşıma işi davalı borçlunun kabulünde olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği aralarında cari hesapları bulunduğu, alacağın demuraj alacağından oluştuğunu, faturaların davalı borçluya tebliğ edildiği, fatura her ne kadar 6.955,00 GBP (Sterlin) olarak düzenlennıişse de icra takibi sterlin olarak düzenlenemediğinden takip talebi sterlinin dolara çevrilmesi şekliyle dolar olarak düzenlendiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin taşıma konusunda ... ... San. Tic. Ltd.Şti ile anlaşma yaptığını, dava dışı ... ... San. Tic. Ltd.Şti. tarafından fiili taşıyıcı olarak davacı şirket ile anlaştığı, müvekkil şirketin davacı şirket ile taşıma konusunda anlaşması bulunmadığını, müvekkil şirketin adresi ödeme emrinde ve dava dilekçesinde belirtildiği üzere "... kendisi ... Sok. No:134/A ... ..." olduğu, İ.İ.K.'nın SO.maddesi uyarınca HMK ö.maddesi gereğince "... İcra Müdürlükleri ve ... Mahkemeleri yetkili olduğu, Yargıtay'ın yerleşik kararları da bu yönde olduğunu, bu nedenle yetki itirazlarının kabulü ile ""... İcra Müdürlükleri ve ... Mahkemeleri yetkisine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkil şirket taşıma konusunda dava dışı ... ... San.Tic. Ltd.Şti. ile yükün İngiltere Ülkesi Birmingham limanına taşınması konusunda anlaştığını, dava dışı ... ... San.Tic. Ltd.Şti. yükün 23.02.2018 tarihinde limanda olacağını bildirdiği, dava dışı ... ... San.Tic. Ltd.Şti. yükün taşınması konusunda davacı şirket ile anlaştığını, yüke ait gemi limana 01.02.2018 tarihinde vardığı, ancak ... (ana taşıyıcı hat) gemi varışına dair ihbarı alıcıya bildirmediği, yükün limana erken ulaşması, ancak geç teslim alınmasından kaynaklı gecikme bedelinin (Demuraj) müvekkile yüklenemeyeceğini, bu nedenle davacı talebi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı tarafından faturaların müvekkil şirkete tebliğ edildiği beyan edildiği, ancak söz konusu faturalar da...