Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/286 · K. 2022/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/286 K. 2022/560

E. 2017/286K. 2022/56029 Eylül 2022
icra takibiiadetazminaticra inkar tazminatıyasal süreitirazın iptaliistirdatsatış bedeliborca itirazİdarenin sorumluluğubedelin iadesibilirkişi raporubedel tahsiliiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2017 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas dosya Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıma işleri organizatörü olduğunu, denizyolu sevkiyatı ile davalının mallarını taşınması organizasyonunu gerçekleştirdiğini, söz konusu taşıma nedeniyle davalıya navlun faturaları düzenlendiğini, davalının yüklerini serbest süre (free time) dahilinde teslim alması ve yüklerin bulunduğu konteynerin boş olarak teslim etmesi gerektiğini, aksi halde asıl taşıyan armatör tarafından müvekkiline demuraj faturası düzenlendiğini, müvekkilin de ticari karını ekleyerek demuraj faturası düzenleyerek davalıya yansıttığını, ... Limanı'na gelen davalının yükünün bulunduğu ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2017/286 Esas KARAR NO:2022/560

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2017 KARAR TARİHİ:29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas dosya Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıma işleri organizatörü olduğunu, denizyolu sevkiyatı ile davalının mallarını taşınması organizasyonunu gerçekleştirdiğini, söz konusu taşıma nedeniyle davalıya navlun faturaları düzenlendiğini, davalının yüklerini serbest süre (free time) dahilinde teslim alması ve yüklerin bulunduğu konteynerin boş olarak teslim etmesi gerektiğini, aksi halde asıl taşıyan armatör tarafından müvekkiline demuraj faturası düzenlendiğini, müvekkilin de ticari karını ekleyerek demuraj faturası düzenleyerek davalıya yansıttığını, ... Limanı'na gelen davalının yükünün bulunduğu ... nolu konteynerin serbest süre (free time) dahilinde yüklerin teslim alınmaması ve yüklerin bulunduğu konteynerin teslim edilmemesi nedeniyle armatör tarafından müvekkiline 17.240,00 USD tutarında demuraj iade faturası düzenlendiğini, müvekkilinin demurajlar nedeniyle davalıya; 08.12.2015 tarihli ... nolu 1.200,00 USD bedelli fatura düzenlendiğini, 14.04.2016 tarihli ... nolu 5.250,00 USD bedelli e-fatura düzenlendiğini, 20.05.2016 tarihli ... nolu 2.520,00 USD bedelli e-fatura düzenlendiğini, 03.04.2017 tarihli ... nolu 7.970,00 USD bedelli e-fatura düzenlendiğini, davalının 03.04.2017 tarihli ... nolu 7.970,00 USD bedelli e-faturayı sistem üzerinden reddettiğini, müvekkilinin davalı tarafa düzenlendiği bütün faturalardan dolayı oluşan cari hesap nedeniyle 6.678,03 USD, reddedilen e-fatura nedeniyle 7.970,00 USD, toplamda 14.648,03 USD alacaklı olduğunu, alacağın ödenmesi için davalıya önce .... Noterliği'nin 28.04.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edildiğini, ihtarname için 149,68 TL masraf yapıldığını, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine dava konusu icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının talebinin kötü niyete dayalı olduğunu, davacının müvekkilinden talep edilmesi mümkün olmayan bir alacağı gerçek borçlu hakkında icra işlemleri başlatılmadan ya da armatör tarafından kendisine düzenlenen faturaların karşılığının ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmadan talep ettiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin hukuka aykırı olarak başlatıldığını, taraflar arasındaki anlaşmazlığın aslında serbest süre olmayıp demuraj yükümlülüğünün" başlangıç ve bitiş tarihleri olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/234 · K. 2025/441

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/393 · K. 2025/455

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/305 · K. 2022/480

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/545

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2022/631

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2025/526

19 Haziran 2025