DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2017 KARAR TARİHİ:29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinin Türkiye genel acenteliğini yaptığı yabancı taşıyan ... Ltd. Vasıtası ile ... numaralı konşimento tahtında 1 adet 20'lik konteyner muhteviyatı emtiayı Çin'in Şangay Limanı'ndan İstanbul Ambarlı Limanı'na denizyolu ile taşıttığını, bu taşımada davalı yanın ithalatçı ve yük alıcısı konumunda olduğunu, emtianın 22/05/2016 tarihinde yükleme limanında gemiye yüklendiğini ve 18/06/2016 tarihinde tahliye limanı olan Ambarlı'da gemiden tahliye edildiğini, emtiaların tahliye limanına ulaşmadan önce arrival notice yani varış ihbarnamesinin davalıya gönderildiğini,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2017/234 Esas KARAR NO:2025/441
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2017 KARAR TARİHİ:29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinin Türkiye genel acenteliğini yaptığı yabancı taşıyan ... Ltd. Vasıtası ile ... numaralı konşimento tahtında 1 adet 20'lik konteyner muhteviyatı emtiayı Çin'in Şangay Limanı'ndan İstanbul Ambarlı Limanı'na denizyolu ile taşıttığını, bu taşımada davalı yanın ithalatçı ve yük alıcısı konumunda olduğunu, emtianın 22/05/2016 tarihinde yükleme limanında gemiye yüklendiğini ve 18/06/2016 tarihinde tahliye limanı olan Ambarlı'da gemiden tahliye edildiğini, emtiaların tahliye limanına ulaşmadan önce arrival notice yani varış ihbarnamesinin davalıya gönderildiğini, 18/06/2016 tarihinde ulaşacağının ihbar edildiğini, davalının 7 günlük serbest ve ücretsiz süre içinde bu yüklerini konteynerden boşaltması aksi halde günlük değişken bazda demuraj ücretlerinin uygulanacağı belirtilerek tahliye limanında uygulanan demuraj tarifesinin bildirildiğini, davalı yanın 27/06/2016 tarihinde taşımaya ilişkin konşimentoyu cirolamak sureti ile müvekkiline ibraz ettiğini, yükün kendisine teslimini talep ettiğini ve bunun karşılığında müvekkilinden teslim ordinoyu aldığını, yükün fiilen 30/07/2016 tarihinde teslim alındığını ve bu tarihte konteynerin müvekkiline boş olarak iade edildiğini, serbest sürenin sonu olan 24/06/2016 ile konteynerin boş olarak müvekkiline iade edildiği 30/07/2016 tarihleri arasında davalı tarafından fuzuli işgal edildiğini, bu tarihler arasında davalı aleyhine demuraj ücreti işletildiğini, davalıya 01/08/2016 tarih, ... numaralı 1.912 USD bedelli demuraj faturası kesilip gönderildiğini, faturanın davalı tarafından tebliğ alındığını, kabul edildiğini ve davalı adına kesinleştiğini, davalı yanın müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödenmemiş demuraj ücretinin tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacaklarına faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; varış ihbarnamesinin geçerliğinin herhangi bir şekle bağlı olmadığını, ihbarın hüküm doğurması için muhatabına ulaşmasının zorunlu olduğunu, varış ihbarının yapılması halinde yükleme süresinin ertesi gün işlemeye başladığını, varış ihbarnamesinin tebliğ edildiğini iddia eden davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini, hiçbir ...