DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2017 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01.05.2017 tarihli "Gemi ile Ambalajlı Soda Taşıması Sözleşmesi" ile "Gemi ile Varna ... Limanından Tekirdağ ve Dilovası Limanlarına Dökme Soda Taşıma Sözleşmesi" olmak üzre iki adet sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında yaklaşık 9 yıl önce ticari ilişkinin başladığını, yenilenen 01.05.2017 tarihli sözleşmeler kapsamında devam ettiğini, davalı ....Noterliğinin 13.10.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini gönderdiğini talep edilen zaman ve esvafta gemi temin edilmemesi gerekçeleri ile sözleşmeleri tek taraflı olarak fesih ettiğini, sözleşme teminatının cezai şart olarak irat kaydedileceği ile doğduğunu ve...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2019/199 Esas KARAR NO:2022/554
DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2017 KARAR TARİHİ:28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01.05.2017 tarihli "Gemi ile Ambalajlı Soda Taşıması Sözleşmesi" ile "Gemi ile Varna ... Limanından Tekirdağ ve Dilovası Limanlarına Dökme Soda Taşıma Sözleşmesi" olmak üzre iki adet sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında yaklaşık 9 yıl önce ticari ilişkinin başladığını, yenilenen 01.05.2017 tarihli sözleşmeler kapsamında devam ettiğini, davalı ....Noterliğinin 13.10.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini gönderdiğini talep edilen zaman ve esvafta gemi temin edilmemesi gerekçeleri ile sözleşmeleri tek taraflı olarak fesih ettiğini, sözleşme teminatının cezai şart olarak irat kaydedileceği ile doğduğunu ve doğacak zararların tahsil edileceğini müvekkile bildirildiğini, davalının göndermiş olduğu bu ihtarnameye karşı ... 37. Noterliğinin 20.10.2017 ve ... sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, sözleşmenin feshinin haksız olduğunu, haksız fesih nedeni ile müvekkil şirketin uğramış olduğu ve uğrayacağı zararları talep haklarının saklı tuttuklarının davalıya bildirildiğini, cevap ihtarnamesi içeriğinde genel olarak da yer aldığı davalının 13.10.2017 tarihli ihtarnamesi ile feshe dayanak yaptığı gerekçeler yerinde olmadığı gibi fesihin de haklı olmadığını, davalı tarafın sözleşmeyi haksız olarak fesih ettiğini, her şeyden önce fesih ihbarından önce feshe gerekçe yapılan edimler veya akde aykırılıklar konusunda müvekkili temerrüde düşürülmediğini, akde aykırılığın giderilmesi için süre verilmediğini, konu ile ilgili TBK 117,123,125 maddelerinde akde aykırılık nedeni ile davalının sözleşmenin fesih hakkını kullanabilmesi için, borcun muaccel olması, muaccel borcun ifası için süre vermesi ve verilen süre içinde borcun ifa edilmediğini veya akde aykırılığın giderilmemiş olması gerektiğini, TBK'nun söz konusu maddeleri yanında yapılan sözleşmelerin 13.6 maddesi ile de akde aykırılık halinde sözleşmenin feshinde nasıl bir yol takip edileceği düzenlendiğine aykırı olduğunu, sözleşmenin 13.6 maddesine göre davalının fesih edebilmesi veya kati teminatı nakde çevirebilmesi için, öncelikle yazılı ihbar yolu ile akde aykırılığın bildirilmesi akde aykırılığın giderilmesi için süre vermiş olması ve verilen süre içinde akde aykırılığın giderilmemiş olması gerektiğini, davalının fesih ihtarnamesinde feshe dayanak yapmış olduğu hususlarla ilgili olarak herhangi bir bildirimde bulunmadığını ve doğrudan sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih edildiğinin bildirdiğini, feshin hem yasal hemde sözleşme hükümlerine göre haksız ve usulsüz olduğunu, sözleşmelerin 12.maddesinde cezai şartlar düzenlenmesinin yapıldığını, dava konusu sözleşmelerin ifasına yönelik olarak kiralamaları yap...