Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/117 · K. 2022/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 K. 2022/88

E. 2021/117K. 2022/882 Mart 2022
ihtiyati hacizhacizicra takibiistinaf yolutazminatalacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2021 KARAR TARİHİ:02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... isimli firmadan 3 ayrı yükleme ile mal satın aldığını, malların müvekkili firmaya tesliminin deniz yolu taşımacılığı ile gerçekleştirildiğini, 3 ayrı yükleme ve konişmento ile malların gönderiminin sağlandığını, davalı ... Şirketinin taşıyan konumunda, ... Şirketinin ise acente şirketi olup, taşınan mallardan doğan birlikte sorumluluklarının mevcut olduğunu, ... Şirketi ile ... ... Şirketinin ortaklık yapısında çalıştıklarını, ithalatı tamamlanan ... numaralı konşimentoda yurtdışından hazırlanan evraklarda yükleyicinin beyan ettiği kilo 46.000 kg olmasına rağmen müvekkili fabrikada yapılan tartımda 22.300 kg çıktığını, ... ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/117 Esas KARAR NO :2022/88

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2021 KARAR TARİHİ:02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... isimli firmadan 3 ayrı yükleme ile mal satın aldığını, malların müvekkili firmaya tesliminin deniz yolu taşımacılığı ile gerçekleştirildiğini, 3 ayrı yükleme ve konişmento ile malların gönderiminin sağlandığını, davalı ... Şirketinin taşıyan konumunda, ... Şirketinin ise acente şirketi olup, taşınan mallardan doğan birlikte sorumluluklarının mevcut olduğunu, ... Şirketi ile ... ... Şirketinin ortaklık yapısında çalıştıklarını, ithalatı tamamlanan ... numaralı konşimentoda yurtdışından hazırlanan evraklarda yükleyicinin beyan ettiği kilo 46.000 kg olmasına rağmen müvekkili fabrikada yapılan tartımda 22.300 kg çıktığını, ... ... numaralı konşimentoda yurtdışından hazırlanan evraklarda yükleyicinin beyan ettiği 72.700 kg olmasına rağmen müvekkili fabrikada yapılan tartımda 20.520 kg çıktığını, ... numaralı yurtdışından düzenlenen konşimento ve yük teslim formunda beyan edilen 22.200 kg olmasına rağmen limanda yapılan tartım ve denetim sonucunda malların dara düşülmemiş hali ile 11.100 kg çıktığını, ... konişmento nolu yükün ithalatı, kap farı nedeniyle hala tamamlanamadığını, ... Gümrük Müdürlüğü tarafından davalı ... şirketine yazı gönderilerek müdürlüklerince yapılan tetkikte 40 kap eşya fazla olduğunun tespit edildiğini, kap fazlalık nedeninin üç ay içerisinde izah ve ispat edilmesi gerektiği denilerek malların teslimi gerçekleştirilemediğini, zararlarına ilişkin ilk etapta ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğunu, İcra ve İflas Kanununun 258/1 hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin "alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması" yeterli olduğunu, mahkemenin "alacağın varlığına kanaat getirmesinden" anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmadığını, bu hükme göre alacaklının alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi aranmadığını, bu konuda mahkemeye kanaat verecck delilleri göstermesi yeterli kabul edildiğini, ihtiyati haciz karan verilebilmesi için "alacağın yargılamayı gerektirmemesi" şeklinde bir koşul da kanunda öngörülmediğini, davalılara karşı dava şartlarından biri olan zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa da, anlaşma sağlanmadığını beyanla davanın kabulüne, ... ve ... nolu konşimentolardan eksik çıkan yükün bedeli, eksik çıkmasından dolayı ödenen fazla vergi, liman ardiyesi, demuraj ve iç nakliye farkı ile limanda kilo farkından dolayı bekletilen ... konşimento numaralı yükün söz konusu gümrük tamamlanana kadar geçecek süre zarfında oluşacak demuraj, liman ardiyesi, gümrük ceza işlemleri ve bu yükteki eksiklikten kaynaklı olarak mal b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 119

IV - Hapis hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2022/458

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2021/498

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/118 · K. 2022/371

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2021/391

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/77 · K. 2022/402

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/15 · K. 2021/441

17 Kasım 2021