Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/403 · K. 2021/502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/403 K. 2021/502

E. 2017/403K. 2021/50229 Aralık 2021
iadebilirkişi raporusatış bedeliimzaya itirazistinaf yolutekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2017 KARAR TARİHİ:29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Hindistan'da yerleşik ve polyester dokuma ve pamuk ipliğinin üretim ve ihracatı işleri ile iştigal eden firma olduğunu, 07/10/2016 tarihli proforma fatura uyarınca dava dışı ... Tic. A.Ş.'ye 9 konteyner Polyester ipliği ihraç ettiğini ve anılan konteynerlerden 6 tanesi 03/09/2016'da diğer 3 konteyner ise 20/09/2016'da ... Limanına ulaştığını, ancak anılan firmanın konteyner konusunda ürünlerin ücretlerini ödeyememesi neticesinde davalı ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şirketinin 9 konteyner ürünün kendisi tarafından satın alınması konusunda müvekkili şirketle anlaştığını, proforma fatura ... şirketi tarafından usulüne uygun şekilde kabul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2017/403 Esas KARAR NO:2021/502

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2017 KARAR TARİHİ:29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Hindistan'da yerleşik ve polyester dokuma ve pamuk ipliğinin üretim ve ihracatı işleri ile iştigal eden firma olduğunu, 07/10/2016 tarihli proforma fatura uyarınca dava dışı ... Tic. A.Ş.'ye 9 konteyner Polyester ipliği ihraç ettiğini ve anılan konteynerlerden 6 tanesi 03/09/2016'da diğer 3 konteyner ise 20/09/2016'da ... Limanına ulaştığını, ancak anılan firmanın konteyner konusunda ürünlerin ücretlerini ödeyememesi neticesinde davalı ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şirketinin 9 konteyner ürünün kendisi tarafından satın alınması konusunda müvekkili şirketle anlaştığını, proforma fatura ... şirketi tarafından usulüne uygun şekilde kabul edildiğini ve imzalandığını, ... şirketinin davalı ... Hiz. Tic. Ltd. Şirketinin anılan ihracat işleminde nakliye acentesi olması konusunda müvekkili şirkete ısrar ettiğini ve atamasını yaptığını, ... şirketinin müvekkili şirketin Hindistan'dan anılan konteynerlerin taşınmasını yapmak üzere bu taşımalarla ilgili olarak Türkiye'de acenteliğini yaptığı Hindistan'daki taşıyan firma ve davalı ... ...&... ...Ltd ile iletişime geçmesi konusunda yönlendirdiğini, ... Şirketinin Türkiye'de ... Şirketinin nam ve hesabına ... şirketine teslim edilmesi için anlaşılan 9 konteynerin tümü için yeni konişmentolar düzenlendiğini, müvekkili tarafından anılan konteynerlerdeki ürünlerin alıcısı .... Tic. A.Ş'nin ürün bedellerini ödeyememesi nedeniyle alıcının ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şirketi olarak düzeltilmesi ve konişmentoların ...'ya düzenlenmesi konusunda müvekkili şirketin ...'ya alıcı değişikliği bildirim yazıları gönderildiğini, konteynerlerin tamamının CIF teslim olup, ... Hindistan'dan ... Limanına kadar ürünlerin tüm sigorta ve navlun bedeli müvekkili şirket tarafından ...'ya ödendiğini, nakliyenin toplam fatura değerinin 263.251,247 ABD Doları olduğunu, ...'nun konteynerlerden 5 tanesini ödediğini fakat Proforma fatura uyarınca satın aldığı diğer 4 konteyner için ödeme yapmadığını, ...'nun ödemesini yapmadığı dava konusu 4 konteyner ürünün bedelinin 117.991,24 ABD Doları olduğunu, ...'nun ödemenin yapılması istendiğinde, ödemekte temerrüde düştüğü 4 konteyner ürünün, ...'in zilyetliği, kontrol ve muhafazasında olduğunu belirtiği ve geri kalan söz konusu 4 konteynerin satış bedelini ödemediği gibi, aynı zamanda bu 4 konteynerin çekilmesi için de hiçbir taahhüt ve girişimde bulunmayarak kasten ve isteyerek müvekkili ile olan sözleşmesini ihlal ettiğini, müvekkili şirket, geri kalan 4 konteynerin Hindistan'dan ihraç edildiği şekliyle, iadesi için gerekli tüm adımların atılması yönünde ... ve ...'ya direktif vermek mecburiyetinde bırakıldığını, ... is...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1228

I- Tanımı, türleri ve düzenlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1230

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 917

A) Taşıma komisyonculuğu sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2022/554

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2025/525

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/15 · K. 2021/441

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2022/405

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2021/391

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/45 · K. 2021/481

13 Aralık 2021