Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/91 · K. 2022/571
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 K. 2022/571

E. 2021/91K. 2022/5716 Ekim 2022
itirazın iptaliiadeihtirazi kayıttazminaticra takibiicra takibine itirazın iptalikira sözleşmesibedelin iadesizamanaşımı defibilirkişi raporugörevli mahkemeicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/03/2021 KARAR TARİHİ:06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin Çin'den ithal ettiği emtiaların bir kısmının; fiili taşıyan ... ... ... Limited tarafından Shenzhen limanından ... ve ... numaralı konşimento ile İstanbul Ambarlı Limanına taşındığını, bir kısmının ise; fiili taşıyan ... ... Limited tarafından Xingang/Tianjin limanından ... no.lu konşimento ile İstanbul Ambajlı Limanına taşındığını, konşimentolarda davalı firmanın ifa yardımcısı- doğrudan temsilci olarak yer aldığını, tanzim edilen konşimentolarda yüklerin Freight Prepaid yani navlun bedeli ödenmiş olarak ve CFS/CFS {yük konteynerden yük terminali- geçici depolama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/91 Esas KARAR NO:2022/571

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/03/2021 KARAR TARİHİ:06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin Çin'den ithal ettiği emtiaların bir kısmının; fiili taşıyan ... ... ... Limited tarafından Shenzhen limanından ... ve ... numaralı konşimento ile İstanbul Ambarlı Limanına taşındığını, bir kısmının ise; fiili taşıyan ... ... Limited tarafından Xingang/Tianjin limanından ... no.lu konşimento ile İstanbul Ambajlı Limanına taşındığını, konşimentolarda davalı firmanın ifa yardımcısı- doğrudan temsilci olarak yer aldığını, tanzim edilen konşimentolarda yüklerin Freight Prepaid yani navlun bedeli ödenmiş olarak ve CFS/CFS {yük konteynerden yük terminali- geçici depolama yerinde boşaltılmış) teslim şekli ile taşımanın taahhüt edildiğini ve gerçekleştiğini, taşımaya konu yüklerin İstanbul Ambarlı Limanına vardığında davalı tarafından müvekkiline varış bildirimi yapıldığını ve ithal edilen emtiaların Almo Geçici Depolama'dan ve Mardaş Geçici Depolama'dan tesliminin gerçekleşeceğinin, emtiaların tesliminin Cdd- Yurtd1şı Lokal Masraf, Devanıng, Ams, Lcl Servis Ücreti, Isps-liman Güvenlik Masrafı, Ens-yük Bildirim Masrafı, Yük Teslim Belgesi, Thc-terminal gibi masrafların, emtiaların tesliminden önce peşin olarak ödenmesi gerektiğinin, ödenmemesi halinde emtiaların tesliminin gerçekleşmeyeceğinin bildirildiğini, davacı tarafından konuya ilişkin olarak müvekkili adına faturalar tanzim edildiğini, müvekkili tarafından ilgili faturalara itiraz edildiğini ancak, fatura bedellerini ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığını, davalıya haksız olarak itirazı kayıtla ödenen tutarların iade edilmemesi nedeniyle davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını ve huzurdaki davanın açıldığını belirterek, davalarının kabulü, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin Çin Halk Cumhuriyeti mahkemeleri olduğunu, davaya konu alacağın zamanaşımına tabi olduğunu, taşımaya konu yüklerin davacı tarafından CİF teslim şekline göre alındığını, tanzim edilen ticari satış faturalarında CİF İstanbul şerhi ile emtiaların taşınmasına ilişkin tanzim edilen gümrük beyannamelerinde teslim şeklinin CİF olarak görü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1246

A) Süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/675

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/566

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/622

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2022/589

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2022/697

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/248 · K. 2022/149

24 Mart 2022