Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/239 · K. 2022/697
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 K. 2022/697

E. 2021/239K. 2022/6978 Aralık 2022
tazminaticra takibihak düşürücü süresigorta sözleşmesiödeme emriitirazın iptalibilirkişi raporuborca itirazyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasısigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/06/2021 KARAR TARİHİ :08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... sayılı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı ... ...A.Ş.ye ait ... ... marka tipi aracın Türkiyeden Nijere nakliye işini davalıların üstlendiğini, aracın ... numaralı konşimento ile ... gemisiyle taşındıktan sonra alıcıya hasarlı olarak teslim edildiğini, 18.000,00 Euro hasar tutarının müvekkili şirket tarafından ödendiğini ve davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 18.000,00 Euro asıl alacak ile ödenme tarihi itibariyle 1.240,52 Euro işlenmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/239 Esas KARAR NO:2022/697

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/06/2021 KARAR TARİHİ :08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... sayılı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı ... ...A.Ş.ye ait ... ... marka tipi aracın Türkiyeden Nijere nakliye işini davalıların üstlendiğini, aracın ... numaralı konşimento ile ... gemisiyle taşındıktan sonra alıcıya hasarlı olarak teslim edildiğini, 18.000,00 Euro hasar tutarının müvekkili şirket tarafından ödendiğini ve davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 18.000,00 Euro asıl alacak ile ödenme tarihi itibariyle 1.240,52 Euro işlenmiş faizin toplamı olan 19.240,52 Euro tazminatın tahsili için 08.12.2020 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve davalıların %20den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; konşimentoya göre ...-... ...nın taşıyıcı olduğu dikkate alındığında husumet ehliyetlerinin olmadığını, ...-... dışındakilere taşıyıcı sıfatıyla husumet yöneltilemeyeceğini, kendilerinin de sadece aracı olduğunu, kabul edilebilir bir zarar tutanağı ve kendilerine yapılmış bir ihbar olmadığını, aracın gemiden çıkışında hasarlı olduğu yönünde belge olmadığını ve deniz taşımacılığı sırasında hasar gördüğünün ispata muhtaç olduğunu, sorumluluklarının özel çekme hakkı ile sınırlı olduğunu, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini açıklanarak davanın reddine ve davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ...İnşaat A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... isimli geminin donatanı olmadıklarını, geminin malikinin Türkon Konteyner Taş. A.Ş olduğunu, hasar ihbarının usulüne uygun olmadığını, hak düşürücü süreye tabi olduğunu, aktarmanın olduğunu, hasarın hangi safhada meydana geldiğinin tespit edilemediğinin açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...a izafeten ... ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı ... ...A.Ş.'nin konşimento da taraf olmadığı için davacı sigorta şirketinin husumet yöneltme ehliyetinin olmadığını, konşimento tarihinden sonra 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, kendilerine hasar ihbarı yapılmadığını ve ekspertiz incelemesine çağrılmadıklarını, ekspertiz raporunun kabul edilmediğini, konteynerin deniz taşımacılığı sırasında hasar gördüğünün belirsiz olduğunu, sorumluluklarının sınırlı olduğunun açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait VIP minibüsün, davalılar sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1184

1. İnceleme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2022/571

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/675

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/622

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2022/589

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2022/457

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/249 · K. 2022/69

22 Şubat 2022