DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı tarafından ihraç edilen malların taşınmasını gerçekleştirdiğini, verilen taşıma hizmetine istinaden davalı adına 2 adet fatura tanzim edildiğini ve davalı tarafından yapılan kısmi ödemeler sonrası 1.351,80 USD ve 59 Euro alacaklarının kaldığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine, ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasını açmak zorunda kaldıklarını, beyanla davalı şirketin 16.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/351 Esas KARAR NO :2022/622
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı tarafından ihraç edilen malların taşınmasını gerçekleştirdiğini, verilen taşıma hizmetine istinaden davalı adına 2 adet fatura tanzim edildiğini ve davalı tarafından yapılan kısmi ödemeler sonrası 1.351,80 USD ve 59 Euro alacaklarının kaldığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine, ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasını açmak zorunda kaldıklarını, beyanla davalı şirketin 16.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, davalının takibi, durdurmak amacı île haksız olarak yapması nedeniyle %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturalarda hizmet bedelinin TL olduğunu, müvekkili tarafından 8.000 TL kısmi ödeme yapıldığını, davacının dosyaya konu icra takibinde, usul ve yasaya aykırı olarak TL cinsinden değil de güncel dolar kuru üzerinden istemesinde kötü niyet gösterdiği için söz konusu icra takibine ödeme yapılmadığını, davacının, alacağına delil olarak gösterdiği TL cinsindeki faturaların ödenmemiş kısmına sadece TL üzerinden faiz isteme hakkına sahipken kötü niyetli olarak hakkından çok daha fazlasını talep ettiğini beyanla, haksız davanın reddine, davacının %20"den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, dava giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından davalıya verilen navlun ve kurye hizmet bedellerinin USD ve Euro olarak belirlendiği, davalı tarafından TL olarak yapılan ödemelerin ödeme tarihindeki kurlar üzerinden USD karşılığının hesaplanarak hesaptan düşülmesi işleminin doğru olduğu, davalı tarafından bu konuda yapılan itirazların yerinde olmadığı, Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.351,80 USD ve 59 Euro alacağının bulunduğu, davalı tarafından takipten sonra 26.10.2020 tarihinde yapılan 1.000 TL'nin, ödeme tarihindeki USD karşılığının 125,98 USD olduğu, bu tutarın hesaptan düşülmesi neticesinde davacının davalıdan 1.225,82 USD +59 Euro alacağının bulunduğunu bildirmişlerdir. Dava, deniz taşıması nedeniyle bakiye fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır Davacı taraf, davalı tarafından ihraç edile...