DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/04/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Ukrayna'ya ihraç emtiaların deniz yolu ile taşınması işinin müvekkili tarafından üslenildiğini, Maersk tarafından tanzim edilen konşimentolar tahtında taşıma işinin tamamlandığını, ... tarafından müvekkili şirkete iki adet toplam 86.100,00USD lik demuraj faturası tanzim edildiğini, demuraj ödemesinin ... firmasına yapıldığını, işbu demuraj bedellerinin davalı firmaya rucü edildiğini, 77.914,00USD ödeme yapıldığını ancak bakiye 7.950,08.USD nin ödenmediğini, ödenmeyen bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/170 Esas KARAR NO:2022/566
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/04/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Ukrayna'ya ihraç emtiaların deniz yolu ile taşınması işinin müvekkili tarafından üslenildiğini, Maersk tarafından tanzim edilen konşimentolar tahtında taşıma işinin tamamlandığını, ... tarafından müvekkili şirkete iki adet toplam 86.100,00USD lik demuraj faturası tanzim edildiğini, demuraj ödemesinin ... firmasına yapıldığını, işbu demuraj bedellerinin davalı firmaya rucü edildiğini, 77.914,00USD ödeme yapıldığını ancak bakiye 7.950,08.USD nin ödenmediğini, ödenmeyen bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin 1 yıllık zamanaaşımına tabii olduğunu ve taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin faturadan kaynaklı olarak herhangi bir borcunun bulunmadığını, şirket kayıtlarının incelenmesiyle borçlu bulunmadıklarının tespit edileceğini beyanla davanın öncelikle zamanaşımı nedeni ile reddine ve nihayetinde davanın esastan reddine karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ...'tan aldırılan raporda, İncelenen davacı şirkete ait 2019 ve 2020 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı vc davacı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2019 ve 2020 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, İncelenen davalı şirkete ait 2019 ve 2020 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davalı şirketin 2019 ve 2020 yılma ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı yanın icra takibine konu ettiği demuraj faturasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 25.12.2020 tarihi itibariyle davalı yandan 7.950,08 USD bakiye alacağının bulunduğu, Davalı şirketin icra takibine konu olan demuraj faturasını ticari defterlerinde kayıt altına almamasından dolayı davalı yanın icra takip tarihi olan 25.12.2020 tarihi i...