DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2021 KARAR TARİHİ:24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı ... San. Tic. A.Ş.ye ait pirinç emtiasının ...'dan Türkiye ye ... isimli gemi ile taşındığını, emtiaların ... Limanında tahliye edildiğini, tahliye sonrasında emtialarda hasar oluştuğunun tespit edildiğini, hasar bedelinin dava dışı sigortalısına ödendiğini, davalı şirketin taşımaya ilişkin konşimentoları düzenlediğini ve fiili taşıyan sıfatına haiz olduğunu, müvekkilinin hasar bedelinin tazminini davalıdan talep edebileceğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/248 Esas KARAR NO :2022/149
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2021 KARAR TARİHİ:24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı ... San. Tic. A.Ş.ye ait pirinç emtiasının ...'dan Türkiye ye ... isimli gemi ile taşındığını, emtiaların ... Limanında tahliye edildiğini, tahliye sonrasında emtialarda hasar oluştuğunun tespit edildiğini, hasar bedelinin dava dışı sigortalısına ödendiğini, davalı şirketin taşımaya ilişkin konşimentoları düzenlediğini ve fiili taşıyan sıfatına haiz olduğunu, müvekkilinin hasar bedelinin tazminini davalıdan talep edebileceğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... tarafından dava konusu taşıma ile ilgili olarak düzenlenmiş olan konişmentolarda, işbu konişmento tahtında taşıyana karşı doğan tüm talepler ve uyuşmazlıkların Marsilya Ticaret Mahkemeleri tarafından başkaca hiçbir ülke mahkemesinin yetkisi olmaksızın münhasıran çözüme kavuşturulacağı öngörüldüğünü, Marsilya Mahkemelerinin münhasır yetkisi kabul edildiğini, ....nın ticari merkezi de Marsilya, Fransada olup, Türkiyede daimi bir ikametgahı olmadığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, derdest dava konusu taleplerle ilgili olarak Davacı aktif husumetinin bulunduğunu kanıtlayan hiçbir delilin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının sigortalısı ile malların satıcısı olan şirket arasında akdedilen satım sözleşmesi dosyaya ibraz edilmediğini, mal bedelinin davacının sigortalısı tarafından ödenip ödenmediğinin ve malın hasar ve yararının alıcıya geçip geçmediğinin de davacının sigortalısının ticari defterlerinin incelenmesi sureti ile tespit edilmesi ve irdelenmesi gerektiğini, dosyaya sunulan konişmento incelendiğinde, anılan konişmentonun Taşıyan ... nın Yükleme limanı (...) acentesi ... Ltd. tarafından imzalandığı ve yükleme limanının apapa, lagos olduğu tespit edildiğini, konişmentoda, izafeten husumet yöneltilen şirketin imzası bulunmadığını, dolayısı ile TTK madde 105 uyarınca, izafeten dahi dava açılabilmesi için kanunda sayılan şartlar bulunmadığını belirterek milletlerarası yetki itirazının kabulü ile davanın Türk Mahkemelerinin milletlerarası yetkisi bulunmaması sebebi ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların, davalılar sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yöneli...