DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin alacağının 15.09.2020 tarihli irsaliye numaralı 14.750,00.-TL bedelli faturaya dayanmakta olduğunu, alacağın faturalar ile sabit olması nedeniyle davalı tarafından söz konusu takibe ve borca itirazın haksız olup, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde; takibe konu borç ile bir ilgisinin olmadığını iddia ettiğini, müvekkil şirket ile davalı taraf arasındaki hizmet ilişkisine istinaden fatura ve işbu faturalara ilişkin irsaliye düzenlendiğini, müvekkil şirket...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2022/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin alacağının 15.09.2020 tarihli irsaliye numaralı 14.750,00.-TL bedelli faturaya dayanmakta olduğunu, alacağın faturalar ile sabit olması nedeniyle davalı tarafından söz konusu takibe ve borca itirazın haksız olup, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde; takibe konu borç ile bir ilgisinin olmadığını iddia ettiğini, müvekkil şirket ile davalı taraf arasındaki hizmet ilişkisine istinaden fatura ve işbu faturalara ilişkin irsaliye düzenlendiğini, müvekkil şirket nezdinde düzenlen faturada hangi ürünlerin, ne zaman ve ne kadar alındığının görülmekte olduğunu, dolayısıyla faturaya dayanan takip konusu borca itiraz edilmesinin açıkça haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olup itirazın iptali gerekmekte olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü hak ve talepleri saklı kalmak üzere; davanın kabulü ile borçlunun haksız itirazının iptaline, icra takip tarihinden itibaren alacağa işleyecek olan yasal faiz oranında takibin devamına, davalı borçlunun icra takibine haksız itirazı üzerine davacı müvekkil ... Matbaacılık ve Yayıncılık A.Ş. lehine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, müvekkil şirketin reklam tasarım, baskı ve dijital baskı işleri yapmakta olup bu kapsamda davacı şirketle ''Sigorta Life'' dergisinin basılı yayımı ve kopyalarının üretilmesi konusunda anlaşıldığını, anlaşmaya uygun şekilde proforma ilan oluşturulduğunu ve bu aşamaya kadar herhangi bir sorun olmamasına rağmen derginin bütün kopyaları baskıdan hatalı çıktığını, 6098 sayılı TBKnın Borcun İfa Edilmemesi başlığı altındaki 112. Maddesinde Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür. hükmüne yer verildiğini, bu hükmün borç ilişkisinden doğan her türlü yükümlülüğün ihlaline uygulanacak genel bir kural niteliğinde olduğunu, somut olayda, baskı aşamasına kadar herhangi bir sorun olmadan gelen derginin bütün kopyalarının baskıdan hatalı çıktığını, borçlunun edimini gereği gibi ifa edemediğini, borçlunun borcunu gereği gibi ifa etmemenin hukuki sonuçlarına katlanmakla yükümlü olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın iş bu davanın ikamesinde haksız ve kötü niyetli olduğunun açık olduğun...