DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket tarafından, davalılar ile akdettiği 28.04.2018 tarihli eser sözleşmesi ve proforma faturaya müsteniden, müvekkilin sözleşme kapsamında yaptığı imalatların bakiye iş bedeli alacağı olarak 270.154,51-TLnın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili için, davalı borçlular hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, buna karşılık davalı borçlular, borca itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiklerini, davalı borçluların mezkûr icra takibine konu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLLERİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket tarafından, davalılar ile akdettiği 28.04.2018 tarihli eser sözleşmesi ve proforma faturaya müsteniden, müvekkilin sözleşme kapsamında yaptığı imalatların bakiye iş bedeli alacağı olarak 270.154,51-TLnın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili için, davalı borçlular hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, buna karşılık davalı borçlular, borca itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiklerini, davalı borçluların mezkûr icra takibine konu borcun 201.654,51-TL kısmına yönelik itirazlarının haksız olduğunu, vaki itirazlarının 201.654,51-TL yönünden iptali ile takibin 201.654,51-TL üzerinden aynı koşullarla devamına ve davalı borçluların bu alacak miktarının %20sinden az olmamak icra inkâr tazminatı ödemelerine karar verilmesi gerektiğini, bu bağlamda; yapı dış ... uygulama işiyle iştigal eden davacı müvekkil ile inşaat sektöründe müteahhit olarak faaliyette bulunan davalılar arasında, davalıların yapımını üslendikleri ... ili, ... ilçesi, ... adresindeki binanın dış cephesinin tepepan ve yalıpan ... kaplama sistemleri ile yapılmasına ilişkin olarak 28.04.2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, TBK.m.470 v.d. hükümlerde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamındaki mezkûr sözleşmeye göre; yüklenici davacı müvekkil sözleşmeye konu iş ve imalatları öngörülen 60 günlük sürede yapmayı, iş sahibi davalılar ise, birim fiyat ile imalat miktarına göre - taşonit ... kaplaması için m2 birim fiyatı 177,50-TL+KDV ve söve betopan için ise mtül birim fiyatı 150,00-TL+KDV olmak üzere belirlenen iş bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, yüklenici davacı müvekkili, sözleşmeye konu iş ve imalatları öngörülen süreden de önce yapıp teslim etmek suretiyle akdi borcunu tam ve eksiksiz olarak ifa etmiş olmakla, proforma faturada gösterildiği gibi sözleşmede kararlaştırılan birim fiyatlar ile yapılan imalat miktarına göre (273.012,30-TL+%18 KDV 49.142,21-TL) toplam 322.154,51-TL iş bedeline hak kazandığını, başka bir söylemle, iş sahibi davalıların bu iş bedelini ödeme borcu muaccel hâle geldiğini, buna karşılık iş sahibi davalılar tarafından, işin bedelinin banka dekontları ile sabit olduğu üzere davalı ...in banka hesabından müvekkilin ... Bankası A.Ş. .../... şubesindeki ... IBAN nolu hesabına 15.05.2018 tarihinde 73.000,00-TL, 22.06.2018 tarihinde 17.500,00-TL, 13.07.2018 tarihinde 15.000,00-TL ve 26.07.2018 tarihinde 1...