DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıya ait akaryakıt istasyonlarındaki iş yerlerinde çelik çatı söküm, bakım ve montajı işleri, petrol dolum kapaklarının olduğu işlerden dolayı 245.040,00 TL alacaklı bulunduğunu, davalı hakkında ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıya ait akaryakıt istasyonlarındaki iş yerlerinde çelik çatı söküm, bakım ve montajı işleri, petrol dolum kapaklarının olduğu işlerden dolayı 245.040,00 TL alacaklı bulunduğunu, davalı hakkında ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; İtirazın iptali davalarında takip dayanağı belgeler dışında, başka belgelere göre alacağın tespit edilmesi mümkün olmadığını, İtirazın iptali davalarında borçlu borcun olmadığını iddia ettiğinde, yokun ispatı mümkün olmadığından dolayı kural olarak ispat yükü alacaklıya ait olduğunu, faturaya dayanarak açılan itirazın iptali davasında da; davacı taraf, dayandığı faturanın varlığını kanıtlaması gerektiğini, davanın ve davacının tüm taleplerinin reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, keşif, yemin, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... İcra Dairesinin 20233/... Esas sayılı dosyasında, 245.040,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 05.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre, 13.11.2023 takip tarihi itibariyle, 22.09.2023 tarihli fatura ile işçilik ve montaj bedeli 245.040,40 TL bedelle davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, faturaya bedeline karşılık hiç bir tahsilat kaydının olmadığı, davalı defter ve kayıtlarını savcılık dosyalarında fizik...