DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkilim arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen istif makinesi-forklift kiralama ve nakliye bedellerine ilişkin düzenlenen 2 adet faturaya konu borcun 27.05.2025 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/ E. sayılı sayılı dosyasıyla 2 adet faturaya ilişkin tutar olan 26.400,00 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatılmış; davalı 20.08.2025 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkilim arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen istif makinesi-forklift kiralama ve nakliye bedellerine ilişkin düzenlenen 2 adet faturaya konu borcun 27.05.2025 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/ E. sayılı sayılı dosyasıyla 2 adet faturaya ilişkin tutar olan 26.400,00 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatılmış; davalı 20.08.2025 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/ E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/(1-a) hükmü: Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler şeklindedir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;istif makinesi-forklift kiralama ve nakliye bedellerine ilişkin düzenlenen 2 adet faturaya konu borcun tahsil edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Her ne kadar işbu dava dosyası Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış ise de dava dilekçesindeki açıklamalara göre taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığından işbu davada görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Nitekim emsal ... ve BAM kararlarında, forklift kiralama sözleşmesine göre ödenmesi gereken kira bedeli ile nakliye bedelinin tahsili istemli taleplerin kira ilişkisinden kaynaklandığı ve Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu ifade edilmişti...