Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1130 · K. 2024/937
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1130 K. 2024/937

E. 2022/1130K. 2024/93712 Eylül 2024
bilirkişi raporuicra takibieser sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreiş sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi incelemesiborca itirazicra takibine itirazödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı firma ile davalı arasında düzenlenen 06.04.2022 tarihli taşeronluk sözleşmesi tanzim edilmiş olduğu, bu sözleşme gereği taşeron konumunda olan davacı, ... İli, ... İlçesi, ... ve ... Fabrikaları İşletme Müdürlüğü'nde bulunan nizamiye binası yapım işine ait dış ... silikon giydirme ..., ... kompozit imalatı, ... bazalt imalatı, şap altı duman kesici sacı, alüminyum kapı ve pencere doğramaları, fotoselli kapı imalatı, spandrel galvaniz sac ve taşyünü ve tüm bu kalemlerin montaj işini taşeron olarak aleyhine tespit istenen işveren ...'tan almış...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı firma ile davalı arasında düzenlenen 06.04.2022 tarihli taşeronluk sözleşmesi tanzim edilmiş olduğu, bu sözleşme gereği taşeron konumunda olan davacı, ... İli, ... İlçesi, ... ve ... Fabrikaları İşletme Müdürlüğü'nde bulunan nizamiye binası yapım işine ait dış ... silikon giydirme ..., ... kompozit imalatı, ... bazalt imalatı, şap altı duman kesici sacı, alüminyum kapı ve pencere doğramaları, fotoselli kapı imalatı, spandrel galvaniz sac ve taşyünü ve tüm bu kalemlerin montaj işini taşeron olarak aleyhine tespit istenen işveren ...'tan almış olduğunu, müvekkil firma sözleşme gereği üzerine düşen edimlerin tamamını eksiksiz bir şekilde tamamlamış olmasına karşın, davalı ... tarafından sözleşme gereği davacıya taahhüt edilen iş ve işlemlerin tamamlanmamış olduğunu bu bahisle davacıya sözleşme gereği ödenmesi gereken bedelin bakiyesini ödememiş olduğunu, sözleşme gereği verilen hizmet nedeniyle davacı tarafından ilgili ticari defterlerinde kaydı bulunan ve davalı kayıtlarına da işlenmiş olması gereken faturalar sonucunda davalı yanın vekil edene 280.000,00-TL cari hesap borcu bulunmakta olduğunu, izah edildiği üzere davacı sözleşme gereği üzerine düşen edimleri genel hatlarıyla eksiksiz olarak tamamlamış olduğu, davalı yan vekil edenin hakedişleri nedeniyle düzenlemiş olduğu faturalar sonucu oluşan cari hesaptan kaynaklı borcunu ödememekte ısrar etmiş olduğunu, oluşan bedelin tahsili amacıyla davacı tarafça ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibi davalının haksız, gerçeğe tarihli itirazı sonucu durdurulmuş olduğunu, tüm bu nedenlerde davalı tarafından ... 17.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, Takibe kötüniyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. -Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu hak ve alacağı kabul etmemekle birlikte, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, İcra takibi ve akabinde açılan dava yetkisiz yer icra dairesi ve mahkemesinde açıldığını, bu nedenle 01/06/2022 tarihinde davalı tarafça yetki itirazında bulunulmuş olduğunu, davalı ile davacı arasında 06/04/2021 tarihli sözleşme akdedilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından yükümlülükler yerine getirilmesine rağmen davacı şirket tarafından yükü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/761 · K. 2025/416

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1172 · K. 2023/1355

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1444 · K. 2024/738

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2022/1017

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2024/906

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2024/896

5 Eylül 2024