DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalılardan ... ...- ... arasında 18.05.2021 tarihli anlaşmaya göre davalı taraf, Ada Parselde bulunan 24 dairenin PVC Doğrama İmalatı ve Yapımını daire başı 8.650,00-TL'den 207.000,00-TL ödeme karşılığında müvekkil şirkete vermeyi taahhüt ettiklerini, henüz bu işlere başlanmadan 29.09.2021 tarihinde bu defa diğer davalı ... Makina Gayrımenkul Mühendislik ... Ltd Şti firmasının garantörlüğünde yeni bir sözleşme yapılarak, yeni bir inşaat sözleşmesi yanında önceki (18.05.2021 tarihli) sözleşme hükümlerinin de bu sözleşmeye eklenerek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalılardan ... ...- ... arasında 18.05.2021 tarihli anlaşmaya göre davalı taraf, Ada Parselde bulunan 24 dairenin PVC Doğrama İmalatı ve Yapımını daire başı 8.650,00-TL'den 207.000,00-TL ödeme karşılığında müvekkil şirkete vermeyi taahhüt ettiklerini, henüz bu işlere başlanmadan 29.09.2021 tarihinde bu defa diğer davalı ... Makina Gayrımenkul Mühendislik ... Ltd Şti firmasının garantörlüğünde yeni bir sözleşme yapılarak, yeni bir inşaat sözleşmesi yanında önceki (18.05.2021 tarihli) sözleşme hükümlerinin de bu sözleşmeye eklenerek davacı firmanın bu işleri yapması konusunda anlaşıldığını, 29.9.2021 tarihli sözleşmenin 3. Maddesinde yer alan kapsamı içinde bu duurm a.çıkça belirtilmiş olup, yine aynı sözleşmenin6. Maddesinde fiyat bölümünde bu durum açıkça ele alınmıştır. Davacı müvekkil firma bu sözleşmeye güvenerek işe başlamış ve ada parselde bulunan 24 dairenin PVC Doğrama işlerini yerine getirmesine rağmen davalılar tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalılar hakkında ... 18. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapılmıştır. Ancak davalı taraf 26.08.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların icra takibine ve borca yaptığı itiraz haksız ve kötüniyetli olduklarını bu nedenlerle açıklanan ve resen nazara alınacak hususlarla borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 18. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalı hakkında 28/07/2022 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 24/08/2022 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 26/08/2024 tarihinde ...