DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkile ait dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ile davalı ... adına kayıtlı ve fakat davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı çekici ile ... plaka sayılı dorse 17.01.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkile ait ... plaka sayılı çekici park halinde iken davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici müvekkilin aracına çarpmış ve müvekkilin aracında hasara neden olduğunu, aracın bugünkü rayiç değeri yaklaşık 1.250.000 TL olduğunu, kaza meydana geldiği için tamir edilse dahi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... . VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- ... - ... ... 3- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkile ait dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ile davalı ... adına kayıtlı ve fakat davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı çekici ile ... plaka sayılı dorse 17.01.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkile ait ... plaka sayılı çekici park halinde iken davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici müvekkilin aracına çarpmış ve müvekkilin aracında hasara neden olduğunu, aracın bugünkü rayiç değeri yaklaşık 1.250.000 TL olduğunu, kaza meydana geldiği için tamir edilse dahi değer kaybı yaşandığını, ticari araç olduğu için tamir süresi içinde çalışamadığından mahrum kalınan kar oluşturduğunu, ayrıca yine kazadan kaynaklı araçta meydana gelen hasar nedeniyle onarım bedeli de oluştuğunu, müvekkil 3 kalem yönünden zarara uğradığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla toplamda 10.000 TL tazminatın kaza tarihi olan 17.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile davalılardan müştereken ve mütesesilen tahsiline yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil şirketin sorumluluğu yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebi hukuka aykırı olduğunu, işbu dava kazanç kaybı talebi ile açıldığını, ancak müvekkil şirketin poliçe kapsamında kazanç kaybından sorumluluğu mevcut olmadığını, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı bu oran da en az yüzde otuz olması gerektiğini, müvekkil şirketin kdvden sorumluluğu bulunmamaktadırsayın mahkeme nezdinde açılmış olan davanın öncelikle görevsizlik itirazının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazımız kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, yine mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevaplarımız dikkate alınarak usulden reddine esasa yönelik cevaplar da dikkate alınarak esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükle...