DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/02/2020 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı .... Ve Dış. Tic. A.Ş. Nin ithal ettiği emtiaların Çin'den Türkiye'ye taşınması işinin davalı tarafından üslenildiğini, ... Limanında tahliye esnasında bazı kolilerin ıslandığının tespit edildiğini, yapılan kontroller sonucunda konteynerin sağ alt tarafından su aldığına, ilgili kısma denk gelen kolilerin kullanılamaz hale geldiğine ve konteyneri getiren aracın sürücüsünün tutanağı imza atmayı kabul etmeden gittiğine dair tutanağın sigortalı firma yetkilileri tarafından imzalandığını, toplam hasar miktarının 8.603,09.TL ye tekabül ettiğini, hasarlı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/121 Esas KARAR NO :2022/614
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/02/2020 KARAR TARİHİ:27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı .... Ve Dış. Tic. A.Ş. Nin ithal ettiği emtiaların Çin'den Türkiye'ye taşınması işinin davalı tarafından üslenildiğini, ... Limanında tahliye esnasında bazı kolilerin ıslandığının tespit edildiğini, yapılan kontroller sonucunda konteynerin sağ alt tarafından su aldığına, ilgili kısma denk gelen kolilerin kullanılamaz hale geldiğine ve konteyneri getiren aracın sürücüsünün tutanağı imza atmayı kabul etmeden gittiğine dair tutanağın sigortalı firma yetkilileri tarafından imzalandığını, toplam hasar miktarının 8.603,09.TL ye tekabül ettiğini, hasarlı ürünlerde uygulanan 4.000,00.TL sovtaj ve muafiyet bedeli tenzil edildikten sonra 3.211,22.TL hasar miktarı belirlendiğini, işbu bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkilinin davalının haklarına halef olduğunu, ödenen hasar tazminatının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava neticesinde alacağın imkansız hale gelmemesi adına davalı üzerine kayıtlı olduğu tespit edilecek araç ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşamı itirazlarının bulunduğunu, 22/11/2018 tarihinde varış limanına oluşan konteyner yüküne ilişkin 22/11/2019 tarihinde sona erdiğini, davanın 02/04/2020 tarihinde açıldığını, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemesi olduğunu, konşimentoda teslim şeklinin FOB olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin malın gemiden tesliminden sonraki süreçte bir sorumluluğunun bulunmadığını, hasara ilişkin usulüne uygun olarak yapılan ihbar bulunmadığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini beyanla davanın öncelikle görevsizlik nedeni ile reddine, nihayetinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Tarafların husumet ehliyetleri bakımından; davacının TTK m. 1472, davalının TTK m. 921 gereği yürütülen taşıma kaynaklı hasar zararı bakımından aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin sabit olduğu, Davacı ödemesinin geçerli bir sigorta sözleşmesi ve bunu tevsik eden sigorta poliçesi tahtında geçerli bir sözleşme uyarınca ödeme olarak tespit edildiği, Karayolu taşıma adımı sonunda 11.092018 tarihinde derhal has...