DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2021 KARAR TARİHİ:08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Blok Abanman Sigorta Poliçesi ile 445 oranında sigortalanan ... Gıda San. Ve Tiç, A.Ş.'ye ait çekirdek kakao cinsi emtiaların, Fildişi Sahilleri'nden Türkiye'ye nakliyesi işi davalı tarafından üstlenildiğini, ... Sigorta A.Ş. 445, ... Siporta Şirketi ise 4610 oranında Müşterek sigortacıları olduğunu, söz konusu emtealar, davalı taşıyıcı tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... A Gemisine yüklendiğini ve ... Limanı'na varmasının ardından gemiden tahliye edilerek Hadımköy İstanbul'da bulunan ... Antrepo'ya sevk edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/318 Esas KARAR NO :2022/48
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2021 KARAR TARİHİ:08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Blok Abanman Sigorta Poliçesi ile 445 oranında sigortalanan ... Gıda San. Ve Tiç, A.Ş.'ye ait çekirdek kakao cinsi emtiaların, Fildişi Sahilleri'nden Türkiye'ye nakliyesi işi davalı tarafından üstlenildiğini, ... Sigorta A.Ş. 445, ... Siporta Şirketi ise 4610 oranında Müşterek sigortacıları olduğunu, söz konusu emtealar, davalı taşıyıcı tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... A Gemisine yüklendiğini ve ... Limanı'na varmasının ardından gemiden tahliye edilerek Hadımköy İstanbul'da bulunan ... Antrepo'ya sevk edildiğini, burada gönderici ve sigortalı firmalar adına harcket eden gözetim firmaları nezaretinde yapılan tahliye işlemi sırasında bir kısım emtianın ıslanmak süretiyle hasarlandığı görülerek ıslak ve hasarlı emtia miktarı tespit edildiğini, mevcut durum gözetim raporları ile hasar kayıt altına alındığını, taşıma sürecinde ve sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 9045'lik payına isabet eden 2.090,25 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olup, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK. ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalı borçlunun vaki itirazı üzerine duran icra takibine devam edilebilmesi için, itirazın iptali talebi ile işbu davayı açmak zarureti doğduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddin gerektiğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu ile ilgili konşimentoda yetki-tahkim anlaşması bulunduğunu,. işbu davanın yetkisizlik nedeni ile reddini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, emtiaların ne zaman, nasıl ve ne şekilde hasarlandığı belli olmadığını, taşıyanın tek sorumluluğu yola ve yüke elverişli konteyner tahsis etmek olup, dava konusu taşımaya tahsis edilen konteynerler de yüke ve yola elverişli durumda olduğunu, konteynerlerde herhangi bir eksiklik ve hasar olmadığını, davacının dava konusu hasar iddialarına ilişkin olarak usule uygun bir survey veya usule uygun bir hasar ihbarı yapılmadığını, konteyner taşımacılığında konteynerler kapalı ve mühürlü bir şekilde taşıyana teslim edilmekte olup, taşıyanın konteynerin içindeki yüke müdahale etmesi mümkün olmadığını, emtiaların taşıma sırasında hasarlandığına ilişkin herhangi bir tutanak ya da bu yönde bir sair belge ya da delil bulunmamaktadır. müvekkil şirket ...