DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı/borçlu şirkete deniz taşıma hizmeti vermiş olup, davalı/borçluya taşıma hizmeti karşılığında fatura düzenlediğini, Taşıma lojistik hizmeti Shanghaı-İzmit arasında yapılmış olup, ödenmemiş navlun ve ek fatura ücretinin olduğunu, söz konusu fatura davalı/borçlu şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı/borçlu şirket tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkiil şirketin davalı/borçlu taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı/borçlu şirketten toplam alacaklı 725 USD (5.564,45 TL,) bulunduğunu, dava konusu borç miktarı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/516 Esas KARAR NO:2022/462
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı/borçlu şirkete deniz taşıma hizmeti vermiş olup, davalı/borçluya taşıma hizmeti karşılığında fatura düzenlediğini, Taşıma lojistik hizmeti Shanghaı-İzmit arasında yapılmış olup, ödenmemiş navlun ve ek fatura ücretinin olduğunu, söz konusu fatura davalı/borçlu şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı/borçlu şirket tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkiil şirketin davalı/borçlu taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı/borçlu şirketten toplam alacaklı 725 USD (5.564,45 TL,) bulunduğunu, dava konusu borç miktarı müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki cari hesabına ilişkin 1 adet faturadan kaynaklandığını, fatura ise müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete taşıma hizmeti vermiş olmasından kaynaklı olarak navlun ücretini ve ek fatura ücretini içerdiğini, ... Referans Numaralı, 12/10/2020 Tarih ve 2,608.00 Euro Bedelli Fatura Davalı tarafın 2,608.00 EUR bedelli faturanın, 725 Usd bakiyesini ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu şirketin borca karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz ile takibin durdurulduğu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uzun yıllardan beri kişisel bakım ve kozmetik sektöründe bulunan günden güne bünyesini genişleten ve büyüyen bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin yurt içinde hem de yurt dışında faaliyet göstererek nitelikli ve kaliteli ürünlerinin üretimini ve ithalatını yaptığını, müvekkil şirket yetkilisi ... ile davacı şirket yetkili çalışanları ... arasında e-mail üzerinden bir navlun anlaşması yapılmış olup, taraflar arasındaki bu anlaşma gereğince, müvekkil şirketin navluna konu olan ürünleri Çin Halk Cumhuriyeti'nin Yangzhou kentinden 29.08.2020 çıkış tarihli gemiye yüklenmeli kararlaştırıldığını, davacı tarafın yetkili çalışanları, yapılan anlaşma kapsamında e-mail yolu ile yüklemenin 29.08.2020 tarihinde yapıldığını müvekkil şirkete bildirdiklerini, müvekkil şirkete 15.09.2020 tarihinde, davacının "... Müşteri" adlı otomatik e-mail hesabından "çıkış ihbarı" başlıklı bir e-mail gönderilmiş olup, e-mail içeriğinde: "navlun konusu malların 29.08.2020 çıkış tarihli gemiye değil, 12.09.2020 çıkış tarihli gemiye yüklendiğini ve 10.10.2020 ETA ile geleceği" bilgisi verildiğini, bu hususun müvekkilinin onayı ve haberi dahi olmadan gerçekleştirilmiş olup, ...