DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalı borçluya deniz taşımacılığına ilişkin olarak taşımacılık hizmeti verdiğini, Davalının, taşıma hizmetine konu olan malların tehlike sınıftaki mallar (IMO'lu) olduğunu armatöre ve gerekli idari birimlere bildirmemesinden kaynaklı olarak müvekkiline parası ceza kesildiğini, Müvekkilinin iş bu ceza bedelini herhangi bir kusuru olmadığı halde ödemek ve cezaya katlanmak zorunda kaldığını, ödenen iş bu ceza bedeli için davalıya yansıtma fatura düzenlendiğini, Fakat düzenlenen faturaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/370 Esas KARAR NO:2022/467
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalı borçluya deniz taşımacılığına ilişkin olarak taşımacılık hizmeti verdiğini, Davalının, taşıma hizmetine konu olan malların tehlike sınıftaki mallar (IMO'lu) olduğunu armatöre ve gerekli idari birimlere bildirmemesinden kaynaklı olarak müvekkiline parası ceza kesildiğini, Müvekkilinin iş bu ceza bedelini herhangi bir kusuru olmadığı halde ödemek ve cezaya katlanmak zorunda kaldığını, ödenen iş bu ceza bedeli için davalıya yansıtma fatura düzenlendiğini, Fakat düzenlenen faturaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası üzerinden ceza bedelinin nakden tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlu tarafından takibe, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, işbu kötü niyetli itirazın ardından müvekkili tarafından itirazın iptali hususunda 07.04.2021 tarihinde dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve 19.04.2021 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde davalı/borçlunun görüşmeye katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlunun müvekkili şirket tarafından başlatılan takipte de belirtildiği üzere takip tarihi itibariyle 5.000,00 USD tutarında ceza bedelinin ödenmemesinden kaynaklı borcu bulunmadığını, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğu takibe konu alacağın, davalı/borçludan tahsil edilmesi gerektiğinin, davalı/borçlunun ödeme emrine yapmış olduğu itirazının kötü niyetli olduğunu, Müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğu üzere müvekkili şirket davalıdan alacaklı olmasına rağmen takip konusu bedeli tahsil edemeyerek mağdur duruma düştüğünü, ileri sürerek Davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine, Davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, Kötü niyetli takip borçlusunun takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin okul ve kırtasiye malzemeleri gibi malzemelerin ihracatını yapmak istediğini, bu sebeple davacı şirket ile malların taşınması yönünde mail üzerinden iletişime geçtiklerini ve bu konuda anlaştıklarını, davacı şirketin...