Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde kasko sigortası bulunan ... Lojistik A.Ş adına kayıtlı ... plakalı araç 25/02/2015 tarihinde çekici aracın hatalı kullanılmasından dolayı hasara maruz kaldığını, hatanın yükleme boşaltma sırasında olduğunu, müvekkilinin davaya konu araç hasarını 21/04/2015 tarihi itibariyle ödediğini ve sigortalısının halefi olduğunu, bu nedenle davanın kabulüyle 14.600,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan 21/04/2015 tarihinden itibaren hesap edilecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/177 Esas KARAR NO:2022/465
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:08/12/2015 KARAR TARİHİ:07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde kasko sigortası bulunan ... Lojistik A.Ş adına kayıtlı ... plakalı araç 25/02/2015 tarihinde çekici aracın hatalı kullanılmasından dolayı hasara maruz kaldığını, hatanın yükleme boşaltma sırasında olduğunu, müvekkilinin davaya konu araç hasarını 21/04/2015 tarihi itibariyle ödediğini ve sigortalısının halefi olduğunu, bu nedenle davanın kabulüyle 14.600,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan 21/04/2015 tarihinden itibaren hesap edilecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin aktif dava ehliyetini ispatlaması için dava dışı sigortalısının müvekkiline karşı tazminat talep hakkına sahip olduğunu kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin dava dışı sigortalıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, dava dışı sigortalının müvekkiline karşı tazminat talep hakkı olmadığını, davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkili ile davacının sigortalısı dava dışı ... Lojistik arasındaki taşıma akdinin deniz taşımacılığına ilişkin olduğunu, söz konusu zararın deniz taşımacılığı esnasında meydana gelmediğini, ekspertiz raporunda hasarın yükün tahliyesi sırasında meydana geldiği belirtildiğini, davacı sigorta şirketi tarafından davalının hasardan sorumlu olduğuna dair hiçbir bilgi ve belge sunulmadığını, dava konusu araçta meydana gelen hasarın aracın tahliyesi sırasında meydana geldiğini, bu hasarın davalı taşıyanın herhangi bir kasti veya ihmali fiili ile meydana gelmediğini, müvekkilinin sorumluluğu olsa dahi taşıma sözleşmesine göre sorumluluğunun parça başına 666,76 SDR olduğunu, bunun üzerinde kalan hasar miktarının reddinin gerektiğini, davacı sigorta şirketinin aktif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine ve esasa girilmesi halinde müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir sorumluluk bulunmadığından davanın müvekkili yönünden esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 21/03/2017 tarih ... karar sayılı görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve ilk olarak mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler Metalürji ve Malzeme Mühendisi Doç. Dr. ..., Uzakyol Kaptanı ... ve Taşıma ve Lojistik Uzmanı Dr. ... tarafından tanzim edilen 20/09/2019 havale tarihli kök raporda özetle; davalının, dava konusu taşıma bakımından taşıyan sıfatını: dava dışı sig...