Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline Nakliyat Emtia Abonman Poliçesi ile sigortalı emtianın ... adlı gemi ile Portekiz'e taşınmak üzere konteynere yüklenerek tam eksiksiz olarak teslim edildiği, ancak ... limanından kara yoluyla Barcelos'ta alıcının deposuna 07/05/2015 tarihinde ulaşan emtiaların tesliminde 4 paletinin ıslak olduğunun ve hasarın konteynerdeki delikten sızan sular sebebiyle meydana geldiğinin anlaşıldığı, hasar sonrasında yapılan ekspertiz incelemesi ile belirlenen hasar bedelinin sigortalısı ... A.Ş tarafından alıcısına ödendiği akabinde müvekkilince sigortalıya ödeme yapılarak haklarına halef olunduğunu belirterek sigortalıya ödenen 15.922,14 TL tazminatın davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/272 Esas KARAR NO:2022/580
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:12/04/2016 KARAR TARİHİ:11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline Nakliyat Emtia Abonman Poliçesi ile sigortalı emtianın ... adlı gemi ile Portekiz'e taşınmak üzere konteynere yüklenerek tam eksiksiz olarak teslim edildiği, ancak ... limanından kara yoluyla Barcelos'ta alıcının deposuna 07/05/2015 tarihinde ulaşan emtiaların tesliminde 4 paletinin ıslak olduğunun ve hasarın konteynerdeki delikten sızan sular sebebiyle meydana geldiğinin anlaşıldığı, hasar sonrasında yapılan ekspertiz incelemesi ile belirlenen hasar bedelinin sigortalısı ... A.Ş tarafından alıcısına ödendiği akabinde müvekkilince sigortalıya ödeme yapılarak haklarına halef olunduğunu belirterek sigortalıya ödenen 15.922,14 TL tazminatın davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; süresinde yapılan bir bildirim olmadığı, davanın zamanaşımına uğradığı, hasarın meydana gelmesinde müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığından husumet yöneltilemeyeceği, davacının aktif husumetinin araştırılması gerektiği, ekspertiz raporunun kabul edilmediği, kara taşımasının müvekkilince yapılmadığı, hasarın hangi aşamada meydana geldiğinin ortaya konulamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Bilirkişi ... ile Uzakyol Kaptanı ... tarafından dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler gereğince hasar inceleme ve ihbarının TTK 'nın 1184/1185. Maddeleri gereğince yapılmadığı, dosyaya sunulan 21/05/2015 tarihli survey raporunun fotokopi olması ve usulüne uygun tercüme edilmemiş olması nedeni ile delil niteliği konusunda taktirin mahkemeye ait olduğu dolayısıyla taşıyanın malların konişmentoda yazılı olan halde teslim ettiği veya iddia edilen hasarın taşıyanın sorumlu olmadığı bir sebepten ileri geldiğinin kabulü ile bu karinenin aksinin davacı tarafından ispat edilemediği , mahkemenin aksi kanaatte olması halinde zarar miktarının 15.922,13 TL olması gerekeceği kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bilirkişi ... tarafından dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda, davacı sigorta şirketinin aktif husumet ehliyetinin ve davalının pasif husumet ehliyetinin bulunduğu , taşımanın kombine taşıma sözleşmesine dayandığı, taşıma süreci sonucunda CMR taşıma senedine düşülen hasar kaydının bildirim yerine geçeceği ayrıca hasar bildirimine gerek olmadığı , düzenlenen ekspertiz raporu ve sunulan fotoğrafların konteynerin açıldığı sırada doğrudan taşıma sürecine ilişkin süresinde ve geçerli bir hasar tespitinin ve ihbarının bulunduğunun kabulü gerektiği , tespit edilen hasarın davalının akti sorumluluğunda limandan kapıya kombine taşıma sürecinde gerçekleştiğinin değerlendirildiği belirtilmiştir. Bilirkişi ... tarafında...