Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... numaralı Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... A.Ş.' ye ait traktör parçalarının davalı taşıyıcı tarafından Hindistan'dan Türkiye'ye deniz yolu ile taşıma sırasında hasar gördüğünü, 14.05.2019 ve 11.11.2019 tarihli tutanaklar ile hasarın tespit edildiğini, davalı taşıyıcının hasarın meydana gelmesinden ve ödenmesinden sorumlu olduğunu, ekspertiz incelemesi ile hasar tutarının 15.095 TL olduğunun tespit edildiği ve 30.12.2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalı taşıyıcıya hasar tutarının ödenmesi için yapılan başvurudan ve arabulucuya başvurudan sonuç alınamadığını beyanla, sigortalısına ödenen 15.095,00.TL hasar tutarının ödeme tarihi 30.12.2019 itibariyle avans faizi ile...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/184 Esas KARAR NO:2021/469
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:03/07/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... numaralı Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... A.Ş.' ye ait traktör parçalarının davalı taşıyıcı tarafından Hindistan'dan Türkiye'ye deniz yolu ile taşıma sırasında hasar gördüğünü, 14.05.2019 ve 11.11.2019 tarihli tutanaklar ile hasarın tespit edildiğini, davalı taşıyıcının hasarın meydana gelmesinden ve ödenmesinden sorumlu olduğunu, ekspertiz incelemesi ile hasar tutarının 15.095 TL olduğunun tespit edildiği ve 30.12.2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalı taşıyıcıya hasar tutarının ödenmesi için yapılan başvurudan ve arabulucuya başvurudan sonuç alınamadığını beyanla, sigortalısına ödenen 15.095,00.TL hasar tutarının ödeme tarihi 30.12.2019 itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş.'nin parsiyel taşımada müvekkili şirkete co-loader olarak hizmet verdiğini ve hasarın ... A.Ş.'nin sorumluluk alanında meydana geldiğini, müvekkili şirketin hiçbir kusuru bulunmadığını, işbu davanın ... A.Ş.'ye ihbarının gerektiğini, eksper raporunun müvekkili şirkete ihbar edilmediğini ve bu nedenle kabul edilmediğini kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle faiz talep edilebileceğini beyanla davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine ve davanın ... A.Ş.'ye ihbarını talep etmiştir. Dava; Davacı sigortalısına ait eşyaların davalı sorumluluğunda hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talepli alacak davası olup; uyuşmazlığın, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 24/02/2021 tarihli raporda, Davacı ... Şirketi'nin aktif husumet ehliyetine sahip olduğu, Davalının taşıma işini organize ettiğinin anlaşılması üzerine pasif husumet ehliyetine sahip olduğu, Hasar ihbarının taşıyana kanuni süreler içerisinde yapıldığı, Hasar, yükün çıkış noktasından varış noktasına kadar olan multimodal taşıma sırasında ve eşya davalı taşıyanın hakimiyeti altında iken meydana gelmiş olduğundan davalının söz konusu hasardan sorumlu olacağı, 15.095.-TL olarak davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar tazminatının gerçekçi ve kadri marufunda olduğun...